Судья Селюк С.А. Дело № 12-230/17

РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе регионального директора ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу ЮГ» ФИО1 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 

<

...> об административном правонарушении региональный директор ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу ЮГ» 

<

 Ф.И.О. >1 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

<

 Ф.И.О. >1 обратилась в Староминской районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 

<

...> жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения. 

<

 Ф.И.О. >1 обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное решение суда. 

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Староминского районного суда Краснодарского края от 

<

...>. 

Свою жалобу обосновывает тем, что не согласна с вынесенным решением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения ввиду полного соответствия в содержании рекламных конструкций требованиям Федерального закона от 

<

...> № 38-ФЗ «О рекламе». 

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда Краснодарского края в отношении юридического лица ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу ЮГ», считает, что решение суда вынесено в полном соответствии с федеральным законодательством в области рекламы. 

<

 Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не заявляла. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Староминского районного суда Краснодарского края от 

<

...> заявителем получена 

<

...>, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена 

<

...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенной 

<

...> прокуратурой 

<

...> проверки были выявлены факты распространения на рекламных конструкциях, прикрепленных к стенам здания, вблизи от входа в офис ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>/А, рекламы, с нарушением требований ч. 7 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 28 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», что подтверждено фотоматериалами, представленными прокуратурой 

<

...>.

По результатам проведенной проверки прокуратурой 

<

...> 

<

...> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении регионального директора ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» 

<

 Ф.И.О. >1. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> вместе с материалами административного производства были направлены в Краснодарское УФАС России по подведомственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, переданного по подведомственности прокуратурой 

<

...> Краснодарским УФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении регионального директора ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу ЮГ» 

<

 Ф.И.О. >1 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» представило материалы и документы, в том числе Правила предоставления микрозаймов «Стандарт», утвержденные генеральным директором 

<

 Ф.И.О. >4 приказом 

<

...> от 

<

...> /далее - Правила предоставления микрозаймов «Стандарт»/, в соответствии с которыми общество предоставляет микрозаймы в размере до 

<

...> рублей. Однако, из представленных Правил предоставления микрозаймов «Стандарт» следует, что микрозайм могут получить граждане РФ, достигшие совершеннолетия, постоянно зарегистрированные по адресу места жительства на территории субъекта РФ, имеющие постоянное место работы. 

Из рекламы, размещенной на щите, прикрепленному сбоку, к стене здания, вблизи от входа в офис вышеуказанной организации по адресу: 

<

...>А, следует, что заем в размере до 

<

...> рублей может быть предоставлен каждому обратившемуся вне зависимости от возраста, места жительства, социального статуса, гражданства.Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Правилами предоставления микрозаймов «Стандарт» общество предоставляет микрозаймы в размере от 

<

...> до 

<

...> рублей.

Довод ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» о том, что обществом предоставляются займы в размере от 

<

...> до 

<

...> рублей, является необоснованным, поскольку минимальной суммой, которая может быть предоставлена потребителю, является 

<

...>.

Таким образом, реклама содержания: «Займем до 20 тысяч рублей», размещенная на щите, прикрепленному сбоку к стене здания, вблизи от входа в офис вышеуказанной организации по адресу: 

<

...>А, противоречит ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку не содержит вышеуказанных условий.

Из рекламы, размещенной на щите, следует, что в рекламе указано одно из условий выдачи микрозайма, а именно: о размере микрозайма до 

<

...> рублей, которое влияет на расходы клиентов МФО. Однако, в Правилах предоставления микрозаймов «Стандарт» указано, что заем в размере до 

<

...> рублей предоставляется «... сроком до 16 календарных дней под 732 % годовых, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется единовременным /разовым/ платежом в дату, установленную договором. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов заимодавец вправе начислять проценты займом в размере 752 % годовых». Данные условия также влияют на расходы, которые понесут воспользовавшиеся услугами МФО клиенты.

Таким образом, реклама содержания: «Займем до 20 тысяч рублей», размещенная на щите, прикрепленном сбоку к стене здания, вблизи от входа в офис вышеуказанной организации по адресу: 

<

...>А, противоречит также требованиям п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Реклама вышеуказанного содержания содержит одно из значимых условий - максимальную сумму займа /в данном случае «до 20 тысяч рублей»/, но не содержит сведений об иных условиях, влияющих на сумму расходов, которые понесут лица, воспользовавшиеся соответствующей услугой.

Вместе с тем, в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром. Объем и способ доведения до потребителей условий займа в рекламе должны быть такими, чтобы условия воспринимались обычным потребителем достаточно ясно и понятно, позволяющими ему при ознакомлении с текстом рекламы иметь возможность правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой услуги.

Таким образом, в рекламе содержания: «Займем до 20 тысяч рублей», размещенной на щите, прикрепленном сбоку к стене здания, вблизи от входа в офис вышеуказанной организации по адресу: 

<

...>А, нарушены требования ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе», поскольку в рекламе не указаны условия, определяющие полную стоимость займа, определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите /займе/»

Согласно ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заместителем руководителя УФАС по Краснодарскому краю совершенные региональным директором ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу ЮГ» 

<

 Ф.И.О. >1 действия квалифицированы в соответствии установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 

<

...>, которым жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 

<

...> об административном правонарушении - без изменения. 

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалобы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения в виду полного соответствия в содержании рекламных конструкций требованиям Федерального закона от 

<

...> № 38-ФЗ «О рекламе», являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку реклама, размещенная рекламных конструкциях, прикрепленных к стенам здания, вблизи от входа в офис ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг» не содержит значимых и существенных условий, которые могут повлиять на расходы лиц, воспользовавшихся данной услугой.

Довод жалобы заявителя об изготовлении и размещении вышеуказанной рекламы ООО «Опттрейд» не был доказан на момент вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 

<

...>, поэтому не может быть признан судом вышестоящей инстанции как состоятельный.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу регионального директора ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу ЮГ» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: