ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием прокурора Глазовой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2182/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Нижний Тагил, 

<

адрес>, принадлежала ранее на праве полной собственности ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, зарегистрированного в администрации города Нижний Тагил 14.12.1995 за № 4782 и в органах технической инвентаризации 15.12.1995 за № 67040.

В указанном жилом помещении 03.01.1996 зарегистрирован по месту жительства родной сын собственника квартиры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.04.2001 ФИО3 составлено завещание, по условиям которого квартиру по адресу: город Нижний Тагил, 

<

адрес>, ФИО3 завещала дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом города Нижний Тагил ФИО5 20.04.2001 в реестре за № 1983.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в городе Нижний Тагил.

30.01.2008 нотариусом города Нижний Тагил ФИО6 по реестру за № Н-146 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственную квартиру.

28.02.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права полной собственности ФИО2 на 

<

адрес> в городе Нижний Тагил за № 66-66-02/014/2008-252.

02.10.2019 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что ответчик ФИО3 приходится ей родным братом. Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве полной собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил.

Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении после приватизации квартиры и сохраняет регистрацию до настоящего времени. Фактически в указанный период времени ФИО3 в квартиру не вселялся, создал новую семью и проживал в квартире супруги. После смерти матери в июле 2007 года ФИО3 с согласия ФИО2 вселился в спорное жилое помещение, где продолжает проживать до настоящего времени. В июле 2007 года между истцом и ответчиком фактически был заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением в устной форме.

Согласно достигнутого между сторонами соглашения ФИО2 передала ответчику в безвозмездное пользование жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, а ФИО3 обязался использовать жилое помещение по назначению и производить необходимые платежи за коммунальные услуги, электричество и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (указанные платежи не свидетельствуют о возмездности договора и заключению по сути договора коммерческого найма жилого помещения, поскольку являются расходами, направленными на содержание жилья, переданного по договору безвозмездного пользования жилым помещением, и вносятся ссудополучателем не в качестве платы по договору и не собственнику жилого помещения).

Кроме того, факт заключения сторонами договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды) в отношении спорного жилого помещения установлен решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу № 2-1778/2010 от 03.11.2010, вступившим в законную силу 23.11.2010.

Ответчик, пользуясь жилым помещением ФИО2, не исполнял и не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате услуг за электричество, по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Об этом обстоятельстве Истцу стало известно после возбуждении в отношении неё 03.12.2018 исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1495/2018 от 03.08.2018 о взыскании с неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включая пени в размере 198561,96 рубль. В настоящее время ФИО2 исполняет решение суда по погашению задолженности, производя ежемесячные отчисления из заработной платы.

На сегодняшний день все расходы по содержанию жилого помещения несёт истец и компенсировать данные расходы Ответчик не намерен.

Кроме того, ФИО3 содержит жилое помещение, предоставленное ему Истцом по Договору безвозмездного пользования, в ненадлежащем состоянии.

В связи с указанными обстоятельствами 26.04.2019 истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением в одностороннем порядке и об освобождении жилого помещения, с предложением в срок до 26.05.2019 освободить квартиру, вывезти все его вещи, которое не было получено ФИО3 получать не стал и оно по истечении срока хранения выслано обратно отправителю 21.08.2019.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направив в суд своего представителя ФИО1, которая заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

При этом представитель истца пояснила суду, что ответчик ФИО7, проживая в квартире после 2010 года не следил за квартирой и не производил платежи. Возник большой долг. Истец боится входить в квартиру, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Квартира находится в убитом состоянии. Туда допускаются то одна сожительница, то другая. Квартира превращена в проходной двор.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,

Направленная по адресу регистрации по месту жительства судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 288 ГК РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связано с лишением владения.

Судом установлено, что ранее истец ФИО2 уже обращалась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования и выселении.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по гражданскому делу № 2-1778/2010 от 03.11.2010, вступившим в законную силу 23.11.2010 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным судебным решением было установлено, что ответчик ФИО3 приобрел 03.01.1996 правовой статус члена семьи собственника спорного жилого помещения ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил. Вселение ФИО3 произведено после перехода права собственности на квартиру в июле 2007 года на основании соглашения сторон о проживании ФИО3 в спорном жилом помещении на условиях частичной оплаты коммунальных услуг и без определения заранее установленного срока пользования жилым помещением. Названные сторонами условия вселения свидетельствуют о заключении ФИО2 и ФИО3 договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды), в связи с чем при рассмотрении и разрешении настоящего спора подлежат применению нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 689).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695).

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу (статья 698).

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (статья 699).

Основания, порядок изменения и расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (статья 450).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452).

Поскольку ответчик ФИО3 вселен в спорное жилое помещение именно на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, истец ФИО2 вправе отказаться от договора либо требовать его расторжения в судебном порядке с соблюдением вышеуказанных норм статей 698, 699 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из обстоятельств дела в соответствии с законом истец воспользовалась своим правом расторжения договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление 26.04.2019, которое он не получил в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В судебном заседании суду был предъявлен возвратившийся истцу конверт, в котором находится уведомление, содержащее предложение в течение месяца выселиться из квартиры и вывезти свои вещи. При этом истец указала в уведомлении, что она вынуждена оплачивать образовавшуюся большую задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доводы истца о наличии большой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением о возбуждении исполнительного производства № 07-31/18/66009-ИП от 03.12.2018 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ № 6» 198 561 руб. 96 коп. на основании судебного приказа № 2-1495/2018 от 03.08.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила.

При таких обстоятельствах поскольку истцом соблюдены правила расторжения договора его требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства: нарушение ответчиком условий договора безвозмездного пользования, отсутствие права собственности ответчика на спорное жилое помещение, суд полагает, что сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой приводит к нарушению прав собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения или признания утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., которые подтверждены чек-ордером от 28.09.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселить ФИО3 из указанной квартиры. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.