ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 31.10.2013 в размере 738 172,03 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 581,72 руб..

В обоснование предъявленного иска истец ПАО Сбербанк указал, что ФИО1 на основании кредитного договора *** от 31.10.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 650 000 руб. сроком по 31.10.2019 с уплатой 16,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 31.10.2013).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся им нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 12.12.2016 размер полной задолженности по кредиту *** от 31.10.2013 составил 738 172,03 руб., из них:

530 538,22 руб. – просроченный основной долг;

129 226,70 руб. – просроченные проценты;

40 832,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

37 574,31 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договорами, который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства, не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту регистрации ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 31 октября 2013 года между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 650 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Указанный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от 31.10.2013, до настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил. Дата последнего гашения задолженности 16.07.2016, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору *** от 31.10.2013.

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом в ходе судебного заседания, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору *** от 31.10.2013 по состоянию на 12.12.2016 составляет в общем размере 738 172,03 руб., из них: 530 538,22 руб. – просроченный основной долг; 129 226,70 руб. – просроченные проценты; 40 832,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 37 574,31 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору *** от 31.10.2013 подтверждается расчетом задолженности по указанному кредиту на 12.12.2016, расчетом цены иска по договору *** от 31.10.2013, заключенному с ФИО1 по состоянию на 12.12.2016, представленным отчетом обо всех операциях за период с 31.10.2013 по 30.11.2013. 

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по кредиту в срок не позднее 11 декабря 2016 года. До настоящего времени обязательства заемщик перед кредитором не исполнил, на предложение расторгнуть кредитный договор ответчик не ответил.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком срока возврата кредита, учитывая, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от 31.10.2013 в размере 16,5% годовых, а также неустойку, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, то в силу п. 2 ст. 811, п.п.1 п.2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ исковые требования истца о расторжении кредитного договора *** от 31.10.2013 и о взыскании задолженности в общем размере 738 172,03 руб., подлежат удовлетворению. 

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он ответчиком не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса, в том числе при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено ответчиком, и доказательства наличия явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства им в суд не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 581,72 руб. (738 172,03 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.) = 10 581,72 руб. (за имущественное требование) + 6 000 руб. (за неимущественные требования о расторжении кредитного договора)), подтвержденные платежным поручением № 873593 от 22.12.2016, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор *** и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 31.10.2013 в размере 738 172,03 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 16 581,72 рубля.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина