Дело № 1-338/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 3 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Захарова Ю.А.,

потерпевших ФИО121, ФИО122,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жукова Д.В.,

при секретаре Семахиной П.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период с 8 часов 11.10.2024 по 8 часов 12.10.2024 оперуполномоченный отделения по противодействию хищениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска УМВД России по г. Кургану старший лейтенант полиции ФИО121 назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Курганской области №199 л/с от 10.08.2022, и оперуполномоченный отделения административной практики и противодействия наркопритонам отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Кургану лейтенант полиции ФИО122, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Кургану №44 л/с от 19.02.2024, в соответствии с графиком суточного дежурства, на основании ст.ст. 1, 2, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21 и 30 Федерального закона Российской Федерации № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым, они вправе и обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих полномочий, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, проникать в жилые помещения и применять физическую силу для спасения жизни граждан. 

11.10.2024 в 20 часов 39 минут в дежурную часть УМВД России по г. Курган от ФИО120. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, между ее матерью – ФИО118. и ее сожителем – ФИО1 происходит семейный скандал. 

Для установления обстоятельств произошедшего, руководствуясь ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, полицейские ФИО121 и ФИО122 в период с 20 часов 39 минут до 23 часов 5 минут 11.10.2024, а также в связи с поступившим сообщением о совершении преступных действий ФИО1, прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его сожительницу ФИО118 с телесными повреждениями, которая сообщила о противоправных действиях ФИО1. 

После чего, в вышеуказанный период времени, действуя в пределах своих полномочий, полицейские ФИО121 и ФИО122, на которых были надеты средства индивидуальной защиты, а именно бронежилеты, высказали ФИО1 законные требования проследовать с ними на служебном автомобиле в УМВД России по г. Кургану с целью выяснения обстоятельств, связанных с вызовом сотрудников полиции ФИО120 ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, ответил отказом. 

11.10.2024 в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 5 минут, в ходе выяснения полицейскими ФИО121 и ФИО122 обстоятельств произошедшего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции, так как ФИО121 и ФИО122 продемонстрировали свои служебные удостоверения сотрудников полиции и исполняли свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий со стороны ФИО1, действуя умышленно, в связи с исполнением полицейскими ФИО121 и ФИО122 указанных должностных обязанностей и из мести за данную законную деятельность по пресечению совершенного им преступного действия и привлечения его к установленной законом ответственности, с целью унизить их честь и достоинство, а также ущемить авторитет полиции в целом, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО118, неоднократно высказал в грубой неприличной форме в адрес полицейских ФИО121 и ФИО122 оскорбительные слова и выражения, употребив при этом ненормативную лексику, чем унизил честь и достоинство представителей власти – полицейских ФИО121 и ФИО122, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, в период с 8 часов 11.10.2024 по 8 часов 12.10.2024 оперуполномоченный отделения по противодействию хищениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска УМВД России по г. Кургану старший лейтенант полиции ФИО121 назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Курганской области №199 л/с от 10.08.2022, и оперуполномоченный отделения административной практики и противодействия наркопритонам отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Кургану лейтенант полиции ФИО122, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Кургану №44 л/с от 19.02.2024, в соответствии с графиком суточного дежурства, на основании ст.ст. 1, 2, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21 и 30 Федерального закона Российской Федерации № 3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которым, они вправе и обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих полномочий, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, проникать в жилые помещения и применять физическую силу для спасения жизни граждан. 

11.10.2024 в 20 часов 39 минут в дежурную часть УМВД России по г. Курган от ФИО120 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Курган, мкр. Черемухово, ул. Цветная, д. 14, между ее матерью – ФИО118 и ее сожителем – ФИО1 происходит семейный скандал. 

Для установления обстоятельств произошедшего, руководствуясь ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, полицейские ФИО121 и ФИО122 в период с 20 часов 39 минут до 23 часов 5 минут 11.10.2024, а также в связи с поступившим сообщением о совершении преступных действий ФИО1, прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его сожительницу ФИО118 с телесными повреждениями, которая сообщила о противоправных действиях ФИО1. 

После чего, в вышеуказанный период времени, действуя в пределах своих полномочий, полицейские ФИО121 и ФИО122, на которых были надеты средства индивидуальной защиты, а именно бронежилеты, высказали ФИО1 законные требования проследовать с ними на служебном автомобиле в УМВД России по г. Кургану с целью выяснения обстоятельств, связанных с вызовом сотрудников полиции ФИО120 ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции, ответил отказом. 

11.10.2024 в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 5 минут, в ходе выяснения полицейскими ФИО121 и ФИО122 обстоятельств произошедшего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находятся представители власти – сотрудники полиции, так как ФИО121 и ФИО122 демонстрировали свои служебные удостоверения сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО118, неоднократно высказал в грубой неприличной форме в адрес полицейских ФИО121 и ФИО122 оскорбительные слова и выражения, употребив при этом ненормативную лексику. После чего, непосредственно при указанных обстоятельствах, в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 5 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. 

<

адрес> и достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО121, который исполнял свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий со стороны ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности полицейского, в связи с исполнением полицейским ФИО121 указанных должностных обязанностей и из мести за данную законную деятельность по пресечению совершенного им правонарушения и привлечения его к установленной законом ответственности, применил в отношении ФИО121 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, а в дальнейшем нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в затылочную область слева после чего, используя боевой прием борьбы, повалил ФИО121 придавив его свои телом, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО121 причинены следующие телесные повреждения: ссадины боковой поверхности нижней трети шеи справа, ушиб мягких тканей затылочной области слева в области сосцевидного отростка; кровоподтек левой щеки; ссадина и кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтеки внутренней поверхности верхней и средней трети левого плеча, задней поверхности нижней трети левого плеча, которые расцениваются как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, при этом пояснил, что состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия при совершении указанных преступлений. Исковые требования считает завышенными. 

Потерпевший ФИО121., в ходе судебного заседания пояснил, что 11.10.2024 около 22 часов он находился на суточном дежурстве, из Дежурной части поступило сообщение по факту семейного скандала в мкр. Черемухово по ул. Цветная, куда они и прибыли с ФИО122. Он созвонился с заявительницей, которая пояснила, что в доме находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения и причиняет телесные повреждения своей сожительнице. Также она пояснила, что в доме, возможно, имеется оружие. Заявительница пояснила, что является собственницей участка и от нее он получил разрешение на вход на участок.

Подходя к дому, они услышали женский голос, который говорил «заходите, заберите его». Поскольку имелось основание полагать, что у мужчины имеется огнестрельное оружие, они достали свое и привели его в боевую готовность. Зайдя в дом, они увидели мужчину, как было установлено позднее, ФИО1, он был в нижнем белье, в состоянии алкогольного опьянения. Они были не в форменном обмундировании, при этом на них был бронежилет, потому что поступил вызов, что у мужчины может быть огнестрельное оружие. Служебное удостоверение он показывал как ФИО118, так и ФИО1. 

Он предложил подсудимому проехать в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Затем ФИО1 встал и сказал, что ему нужно одеться, в это время он (ФИО121) стоял у дивана, беседовал с ФИО118 и в ходе беседы, использовав слова грубой нецензурной брани в отношении него, ФИО1 нанес ему удар правой рукой в область левой щеки. В ответ он положил руки ФИО1 на плечи, чтобы он успокоился, и началась борьба. Подсудимый продолжил наносить ему удары правой рукой в затылочную область, сколько было ударов, точно сказать не может, но больше трех, затем ФИО1 повалил его на пол и продолжил наносить удары. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. Он сказал ФИО122, что нужно загнуть ФИО1 руки за спину, чтобы пресечь его действия, они пытались это сделать, но поскольку ФИО1 физически их сильнее им этого не удавалось. Кроме того, подсудимый дважды пытался расстегнуть кобуру, находящуюся на нем, видимо, с целью получить доступ к огнестрельному оружию. В момент борьбы, которая продолжалась около 20 минут, ФИО1 оскорблял как его, так и ФИО122. От причиненных телесных повреждений у него опухла щека, были ссадины и кровоподтеки на теле, небольшие гематомы на затылке. 

От нанесенных по нему ударов у него кружилась голова, тошнило, предварительно был поставлен диагноз ЗЧМТ, который при дальнейшем обследовании не подтвердился. Головокружение продолжалось до утра, челюсть болела неделю. Исковые требования поддерживает. 

Потерпевший ФИО122., в ходе судебного заседания пояснил, что является оперативным сотрудником, на место происшествия выезжал в составе с ФИО121. У каждого из них было табельное оружие, одеты они были в бронежилеты, поскольку в заявлении, было указано о возможном наличии ружья. Когда приехали на адрес, ФИО121 созвонился с заявительницей, от которой получил разрешение на вхождение на территорию, после они зашли в дом, показали присутствующим удостоверения, представились сотрудниками полиции. ФИО121 сказал, ФИО1, что необходимо проехать в отдел полиции, подсудимый сидел за столом и никак на них не реагировал. В доме также находилась жена подсудимого и ребенок. У жены была гематома, разбита губа, она просила их, его забрать. Затем ФИО1 встал, начал делать вид, что собирает вещи, и когда ФИО121 отвлекся на разговор с женщиной, ФИО1 нанес ему удар кулаком в голову. В момент, когда ФИО121 начал удерживать подсудимого, он позвонил в дежурную часть и попросил вызвать сотрудников ППС, после чего попытался отвести руки подозреваемого назад, чтобы он перестал наносить удары, но это не получалось. Все переместились на пол, подсудимый был сверху ФИО121, он помогал удерживать ФИО1 сверху, все продолжалось до прибытия сотрудников ППС. В момент нанесения ударов ФИО121, в момент борьбы, все это время ФИО1 оскорблял их грубой нецензурной бранью. После того как ФИО1 увезли, он заметил, что у ФИО121 опухла левая щека, были покраснения. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он удерживал руку ФИО1, он видел, как подсудимый тянулся к кобуре, расстегнул ее, но оружие захватить не удалось. После конфликта ФИО121 жаловался на состояние здоровья, а именно говорил, что у него кружится голова, опухла щека и болит челюсть. Из сложившейся ситуации он понял, что ФИО1 понимал, что перед ним сотрудники полиции.

Свидетель ФИО118 в ходе судебного заседания пояснила, что проживает с ФИО1 с 2014 г. 11.10.2024 у их общего сына были соревнования, на которых его команда победила, в связи с чем она накрыла стол и они с ФИО1 начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт, ФИО1 ударил ее кулаком по лицу, на губе остался шрам. Она попросила помощи у сына, который находился с ними, чтобы он позвонил старшей дочери ФИО120, и чтобы она вызвала полицию. Когда сын звонил ФИО120, ФИО1 кричал, что если они вызовут полицию, то он всех перестреляет или «положит», думает, что его фразы можно было услышать в трубке телефона. Сотрудники полиции приехали вдвоем, как потом оказалось, ворота были закрыты, их закрыл ФИО1, так как он знал, что должна была приехать полиция. Сотрудники представились и просили ФИО1 проехать с ними в отдел полиции, но он сидел за столом и не реагировал. Через некоторое время он встал, пошел как бы за одеждой, но поднял руку и ударил одного из сотрудников в область головы по щеке или шее, после чего они его начали задерживать. В этот момент она отвлеклась на ребенка, сказала ему убегать, и он раздетый ушел к соседке, которая его не приняла, и он кричал ее на улице, в связи с чем она вышла к нему. Когда вернулась в дом, сотрудники держали ФИО1, они ждали, когда приедет еще одна машина, потому что у них не было наручников. ФИО1 в этот момент лежал, один сотрудник сидел на нем, ФИО1 не сопротивлялся, просил отпустить, говорил, что поедет с ними.

В момент борьбы она слышала, как ФИО1 выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников. Сотрудники полиции ФИО1 не провоцировали, нецензурных слов и оскорблений с их стороны она не слышала.

Дом и участок, в котором они находились, принадлежит ее дочери ФИО120, постоянно там они не проживали, использовали его как дачу. ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, но когда выпьет, становится агрессивным, в трезвом состоянии ведет себя спокойно.

Ей известно, что в доме находилось оружие и патроны к нему. На тот момент она опасалась за свою жизнь, поскольку боялась ФИО1, в связи с чем просила сотрудников полиции его забрать. 

Свидетель ФИО120., в ходе судебного заседания пояснила, что 11 октября 2024 г. около 21 часа ей позвонил брат ФИО76, который сказал, что необходимо вызвать полицию. Также она слышала, что ФИО1 сказал, что всех «положит», если она вызовет полицию, она поняла его фразу, что он их всех убьет. Она вызвала полицию, после чего регулярно с ними созванивалась. Она разрешила им пройти на территорию участка и в дом. Сотрудники спрашивали, как попасть на территорию, так как ворота были закрыты, она сказала, что можно отогнуть профлист. Ей было известно, что в доме хранилось оружие и патроны к нему. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, но в состоянии алкогольного опьянения он становился неадекватным, поднимал руку на мать. 

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого, а именно:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: г

<

адрес> (т. 1, л.д. 22-30);

- заключение служебной проверки, согласно которому в действиях сотрудников полиции ФИО121 и ФИО122 отсутствует превышение должностных полномочий. Действия сотрудников полиции признаны законными и в соответствии с ФЗ «О полиции» (т. 1, л.д. 113-115);

- должностная инструкция в отношении ФИО121, согласно которой ФИО121 в свой деятельности руководствуется ФЗ «О полиции» (т. 1, л.д. 117-122);

- выписка из приказа №199 л/с от 10.08.2022 в отношении ФИО121, согласно которой ФИО121 с 15.08.2022 назначен на должность оперуполномоченного отделения по противодействию хищениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска УМВД России по г. Курган (т. 1, л.д. 116);

- должностная инструкция в отношении ФИО122, согласно которой ФИО122 в свой деятельности руководствуется ФЗ «О полиции» (т. 1, л.д. 125-130);

- выписка из приказа №44 л/с от 19.02.2024 в отношении ФИО122, согласно которой ФИО122 с 20.02.2024 назначен на должность оперуполномоченного отделения административной практики и противодействия наркопритонам отдела по контрю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Курган (т. 1, л.д.124);

- заключение эксперта № 3269, согласно которого у ФИО121 зафиксированы следующие телесные повреждения: ссадины боковой поверхности нижней трети шеи справа, ушиб мягких тканей затылочной области слева в области сосцевидного отростка; кровоподтек левой щеки; ссадина и кровоподтек задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтеки внутренней поверхности верхней и средней трети левого плеча, задней поверхности нижней трети левого плеча (т. 1, л.д. 49-51).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Оценивая показания потерпевших ФИО121 и ФИО122, свидетелей ФИО118 и ФИО120 суд приходит к выводу о том, что ими даны правдивые показания. Указанные показания не противоречат и дополняют друг друга, в целом воссоздают всю картину совершенных ФИО1 действий. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1 судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Служба потерпевших в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих лиц в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, в части признания вины в умышленном применении насилия в отношении ФИО121 и оскорблении ФИО121 и ФИО122, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом. 

Факт нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему ФИО121 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями самого потерпевшего ФИО121, так и показаниями потерпевшего ФИО122, свидетеля ФИО118, письменными материалами дела, что в свою очередь не оспаривается подсудимым. Именно в результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО121 была причинена физическая боль, что соответствует заключению эксперта № 3269. Об умысле ФИО1 на причинение физической боли, свидетельствует то, что подсудимый с силой наносил удары в жизненно важный орган потерпевшего – голову. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 11.10.2024 в период с 20 часов 40 минут до 23 часов 5 минут ФИО1, находясь по адресу: г. 

<

адрес> вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО121 и ФИО122. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО118, так и показаниями потерпевших. ФИО1 оскорблял потерпевших, когда те были при исполнении своих служебных обязанностей, кроме того, делал это публично, то есть в присутствии гражданского лица - ФИО118. 

У суда не возникает сомнений, что ФИО1 нарушал общественный порядок, поскольку согласно показаниям потерпевших и материалам уголовного дела, в отдел полиции поступил вызов о том, что по адресу: г. 

<

адрес> происходит скандал, в ходе которого пьяный мужчина причиняет телесные повреждения своей жене. Прибыв на место, полицейские установили, что сообщенная в дежурную часть информация является верной, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а у свидетеля ФИО118 на лице имелись телесные повреждения. Таким образом требования ФИО121 о необходимости преследователь с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств были законными, кроме того, ФИО118 опасаясь ФИО1, просила изолировать его от нее.

Дата, время и место исследуемых событий достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями допрошенных лиц, протоколом осмотра места происшествия и не оспариваются сторонами.

У суда не возникает сомнений, что в момент нанесения ударов по ФИО121 и высказывания оскорблений в адрес потерпевших, ФИО1 осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, которые исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечению его противоправного поведения. Данный вывод сделан на основании показаний потерпевших и свидетеля ФИО118, которые пояснили, что потерпевшие зайдя в дом представились, показали свои служебные удостоверения, кроме того они были в бронежилетах. При этом в момент нанесения ударов и высказанных оскорблений, ФИО121 и ФИО122 каких-либо противоправных действий по отношению к подсудимому не совершали. 

Из показаний свидетеля ФИО118, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших, следует, что когда подсудимому было предложено проехать в отдел полиции, для выяснения обстоятельств, он оказал сопротивление и начал оскорблять сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. При таких обстоятельствах принятые ФИО121 и ФИО122 меры по применению к ФИО1 физической силы соответствовали исследованным служебным документам, а также положениям ст.ст. 18, 20 Закона РФ «О полиции».

Полицейские в дом зашли законно, поскольку получили разрешения от хозяйки и сообщение о том, что необходимо пресечь противоправные действия находящегося в нем лица. 

Согласно копиям приказов начальника УМВД России по г. Кургану № 199 л/с от 10.08.2022 и № 44 л/с от 19.02.2024, ФИО121 и ФИО122, назначены на должности оперуполномоченных отделений УМВД России по г. Курган, соответственно на момент совершения в отношении них преступлений они являлись сотрудниками правоохранительных органов МВД России (полиции), то есть представителями власти, выполняли свои должностные обязанности, возложенные на них, как на сотрудников полиции, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21 и 30 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 «О полиции».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 наносил удары по ФИО121 и оскорблял как ФИО121, так и ФИО122 в один период времени, суд приходит к выводу, что оснований для единой квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ не имеется, поскольку, его действия не охватывались единым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства по адресу: г. 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 182), уполномоченным полиции по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), по прошлому месту работы, из спортивной организации, где занимается его ребенок, по месту регистрации характеризуется - положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, положительную характеристику и активное участие в общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана и специальных военных операций», что выражается в участии в работе по подготовке и отправке гуманитарных грузов в зону СВО для бойцов Курганской области, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО118., с которой у подсудимого сложились фактические семейные отношения.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступных деяний, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, по каждому преступлению суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на формирование умысла ФИО1 и его поведение, а именно: агрессию, снижение контроля над собственными действиями. Употребление подсудимым перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение во время преступлений в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями потерпевших ФИО121 и ФИО122, так и показаниями свидетеля ФИО118, являющихся очевидцами происходящего. При определении указанного отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает показания свидетелей ФИО118 и ФИО120, которые пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным и слабо контролирует свои действия. 

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, учитывая характер и степень тяжести данного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 как за данное преступление, так и окончательное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что никакое другое, более мягкое наказание, не сможет повлиять на его исправление, и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, который признал вину в полном объеме, частично признал исковые требования, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, именно отбытие подсудимым этого наказания и его привлечение к труду будет способствовать исправлению и недопущению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО121 заявлены исковые требования, о возмещении морального вреда понесенного в связи с оскорбительными выражениями, высказанными ФИО1 в его адрес, а также нанесении подсудимым нескольких ударов по голове, от которых потерпевший испытал физическую боль. 

Исковые требования потерпевшего, о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, находит обоснованными, поскольку указанными действиями ФИО1, безусловно, ФИО121 причинены нравственные страдания и физическая боль.

Рассматривая гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда, суд, учитывает, что согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Также суд учитывает, что сумма, указанная в иске в качестве компенсации морального вреда, является субъективным мнением истца о размере компенсации, не имеющим правового значения для суда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судом учтен характер причиненных потерпевшему страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего и степень вины причинителя вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО121 200000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 12 октября 2024 г. по 3 марта 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск ФИО121. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО121 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двухсот тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов