Дело № 2-1105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 мая 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года. 

г. Ступино Московской области 24 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в общей сумме 43 957 рублей 14 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 242 рублей 39 копеек, текущие проценты в сумме 13 рублей 70 копеек, штрафные проценты в сумме 43 701 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 519 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Ниссан Ноут» 2013 года выпуска. 

Свои требования истец обосновывает тем, что 29.10.2013 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора истцом ответчику был предоставлен кредит для оплаты стоимости автомобиля в сумме 527 630 рублей 63 копеек под 8% годовых на срок 36 месяцев. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.08.2017 года составляет 43 957 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 242 рублей 39 копеек, текущие проценты в сумме 13 рублей 70 копеек, штрафные проценты в сумме 43 701 рубля 05 копеек. Просрочка платежей составила 284 дня. 

Представитель истца АО ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 122). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Ответчиком ФИО1 представлены платёжные документы, свидетельствующие о погашении ею 24.05.2018 года основного долга по кредитному договору и начисленных процентов в сумме 300 рублей, а также частично неустойки в сумме 20 000 рублей. 

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Статьёй 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. 

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 334 и 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2013 года между истцом АО ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор путём обращения последней с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, присоединения заёмщика к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 527 630 рублей 63 копеек для приобретения автомобиля «Ниссан Ноут» 2013 года выпуска под 8% годовых на срок до 31.10.2016 года, а заёмщик ФИО1 обязалась вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными кредитным договором, и уплатить надлежащие проценты (л. д. 42-48). 

Данный договор был заключен между сторонами в порядке ст.ст. 436, 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ. 

Договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты). Акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путём зачисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика. 

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту взимается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту; дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, - 15 число каждого месяца; размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 16 535 рублей; номер счёта для зачисления (погашения) кредита – №; согласованная сторонами стоимость предмета залога – автомобиля «Ниссан Ноут» 2013 года выпуска составляет 698 830 рублей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик ФИО1 передала в залог истцу автомобиль «Ниссан Ноут» 2013 года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № 1648 от 29.09.2013 года (л. д. 49-53). 

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, что ФИО1 не оспаривается.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнила ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 43 957 рублей 14 копеек, которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 242 рублей 39 копеек, текущих процентов в сумме 13 рублей 70 копеек, штрафных процентов в сумме 43 701 рубля 05 копеек. 

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом и выпиской из лицевого счёта (л. 

<

...>).

Ответчиком ФИО1 суду представлены платёжные документы – платёжные поручения № 000473 и № 000815 от 24.05.2018 года, подтверждающие факт осуществления погашения кредита в виде имеющейся задолженности по основному долгу и начисленных процентов в сумме 300 рублей, а также частично неустойки в сумме 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком ФИО1 сделано соответствующее заявление о снижении размера неустойки.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям и снизить размер неустойки до 18 000 рублей. 

Снижение взыскиваемой неустойки до 18 000 рублей обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнены в добровольном порядке, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.10.2013 года в сумме 43 957 рублей 14 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в сумме 242 рублей 39 копеек, текущих процентов в сумме 13 рублей 70 копеек, штрафных процентов в сумме 43 701 рубля 05 копеек; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 519 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Ниссан Ноут» 2013 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №) – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин