12-1566/2017

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В., 

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу К.Т.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от 20 июня 2017 года в отношении:

К.Т.Г., 

<

данные изъяты>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

установил:

К.Т.Г. признана виновной в том, что 

<

дата изъята> в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, нанесла Л. телесные повреждения в виде кровоподтеков на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передненаружной поверхности шеи справа, механизм возникновения: удар, сдавление, в результате чего она испытала физическую боль. На основании п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

К.Т.Г. в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, доказательств ее вины не имеется, правонарушение не совершала, судом не исследованы доказательства, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

К.Т.Г. в судебном заседании жалобу поддержала.

Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, извещена. 

А., допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, пояснила суду, что К.Т.Г. знает на протяжении 30 лет, Л. видит регулярно, так как у них во дворе находится 20 поликлиника, в которую она ходит, 09 июня, как раз после своего день рождения, она видела Л., она была немного пьяна, одета в кофту с коротким рукавом, на левом предплечье у нее были синяки, на правом вроде бы тоже. 

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении К.Т.Г. (л.д. 4), которым установлен факт нанесения ей Л. побоев, причинивших потерпевшей физическую боль и где ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В объяснении К.Т.Г. указал, что побои Л. не наносила; заявление Л. от 

<

дата изъята> о привлечении к ответственности К.Т.Г. (л.д. 6); объяснение Л. (л.д. 7), в котором она поясняет, что проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, пер. Дуслык, 

<

адрес изъят>, с сестрой и ее сыном. 

<

дата изъята>, находясь дома и сделала сестре замечание, что она положила грязное белье на ее брюки, в результате чего произошла словесная перепалка, в ходе которой сестра нанесла ей удары по ногам и рукам, от которой она испытала сильную физическую боль. В тот момент сын сестры держал ее; объяснение К.Т.Г. (л.д. 9), в котором она поясняет, что 

<

дата изъята> находилась с сыном дома, на кухне перекрыла кран воды и сказала, что они с сыном пользоваться водой не будут, в результате произошел словесный конфликт, в ходе которого сын стал между ними, сестре телесные повреждения не наносили; рапорт сотрудника полиции от 

<

дата изъята> (л.д. 14), где он докладывает, что по заявлению Л. по факту причинения ей телесных повреждений проведена проверка, в ходе которой установлено, что 

<

дата изъята> в 19 час. 00 мин., К.Т.Г. нанесла Л. телесные повреждения, в результате которого она испытала сильную физическую боль; сообщение «03» от 

<

дата изъята> о получении Л. телесных повреждений (л.д.11); экспертное заключение ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, согласно которого у Л. обнаружены телесные повреждения, побои в виде кровоподтеков на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети, на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передненаружной поверхности шеи справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность образования повреждений в пределах 2-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (л.д. 12, 13).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины К.Т.Г. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Доводы К.Т.Г. о том, что доказательств ее вины не имеется, она правонарушение не совершала, судом не исследованы доказательства, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Л., сообщением 03 от 

<

дата изъята>, где были зафиксированы ушибы мягких тканей, кровоподтеки шейной области верхней трети левого бедра, экспертным заключением ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» от 15 июня 2017 года 

<

номер изъят>, согласно которого у Л. обнаружены телесные повреждения, давность образования которых в пределах 2-5 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 

<

дата изъята>, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявительница сознавала, что нанесла потерпевшей Л. побои, причинившие ей физическую боль, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию К.Т.Г. по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Показания свидетеля А. суд не может принять во внимание, поскольку они должным образом не подтверждают факт получения Л. ранее телесных повреждений, в виде кровоподтеков правого и левого предплечья, как указывает А. она видела у Л. синяки на левом предплечье, каких либо других повреждений она не заметила. 

При назначении наказания мировой судья учел имущественное положение К.Т.Г. и назначил ей административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани от 20 июня 2017 года в отношении К.Т.Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу К.Т.Г. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова