Дело № 2-763/2025

55RS0002-01-2025-000463-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Взаимодействие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Влияние Запада» (в настоящее время ООО МКК «Взаимодействие») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 84,0 % годовых. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с декабря 2022 года ответчик обязательства по договору займа не исполняет. Досудебная претензия оставлена без исполнения. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 108,27 руб., в том числе сумма основного долга – 83 767,04 руб., проценты за пользование займом – 10 419,38 руб., неустойка – 27 921,85 руб. В обеспечение обязательств по указанному договору займа между ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Стоимость предмета залога составляет 180 000 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 122 108,27 руб., из которых сумма основного долга – 83 767,04 руб., проценты за пользование займом – 10 419,38 руб., неустойка – 27 921,85 руб., проценты за пользование займом в размере 84,0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 663 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Взаимодействие» в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении спора в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Влияние Запада» (в настоящее время ООО МКК «Взаимодействие») и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 84,0 % годовых (п. 4 условий). Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно. 

По условиям договора (п. 12 условий) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и (или) уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий Стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части основного долга, и (или) процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств, в том случае, если срок возврата потребительского займа по договору превышает один год (п. 17).

Согласно п. 9 договора заемщик уведомлен о том, что обязан заключить договор залога транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности (либо приобретенного им за счет заемных денежных средств), в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств перед Займодавцем по настоящему Договору. Заемщик уведомлен о том, что обязан заключить с Займодавцем договор (в том числе с третьим лицом) об оказании услуг по установке комплексной системе спутникового мониторинга на предмет залога на безвозмездной основе. 

Денежные средства заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ООО МКК «Влияние Запада» (в настоящее время ООО МКК «Взаимодействие») и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 180 000 руб. Составлен и подписан акт приема-передачи автомобиля (предмета залога).

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности истцом вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 108,27 руб., в том числе сумма основного долга – 83 767,04 руб., проценты за пользование займом – 10 419,38 руб., неустойка – 27 921,85 руб.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения основной задолженности по договору.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчиков не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 122 108,27 руб., в том числе сумма основного долга – 83 767,04 руб., проценты за пользование займом – 10 419,38 руб., неустойка – 27 921,85 руб. 

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 84,0 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств, и неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств. 

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым указать следующее. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как было указано выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО1 передал в залог банку транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 663 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Взаимодейсвие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Взаимодейсвие» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в размере 122 108,27 рублей, в том числе сумма основного долга – 83 767,04 рублей, проценты за пользование займом – 10 419,38 рублей, неустойка – 27 921,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 663 рубля.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Взаимодейсвие» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа в размере 84 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 11.03.2025

Судья Е.А. Ромбс

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>