Дело № 1-142/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Казань 

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Салмина В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего 

<

изъято> ФИО4, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с 1 июля 2022 г. по 28 июня 2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 21 часа 50 минут 2 января 2023 г., Пятецкий, находясь на полигоне 

<

изъято>, дислоцированного вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан, используя обнаруженный им там же ранее мобильный телефон «Самсунг С7», подключённый к услуге «мобильный банк», из корыстных побуждений, совершил банковский перевод денежных средств в размере 5200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счёта 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 24 октября 2022 г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на номер мобильного телефона 

<

номер>, принадлежащий своему знакомому, неосведомлённому о его намерениях, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия причинённый Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред Пятецким возмещён. 

В судебном заседании подсудимый Пятецкий свою вину признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины, виновность Пятецкого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Протоколом явки с повинной подтверждается, что 24 мая 2023 г. Пятецкий сообщил о совершенном им преступлении – тайном хищении 2 января 2023 г. денежных средств в размере 5200 рублей с банковского счёта.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, она является супругой мобилизованного военнослужащего Потерпевший №1, который в конце ноября 2022 г. сообщил ей, что он потерял свой мобильный телефон марки «Самсунг С7», в котором находилась её сим-карта, к которой была привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытая на её имя; 2 января 2023 г. около 21 часа 50 минут ей поступило сообщение о переводе с её банковской карты денежных средств в размере 5200 рублей гражданину Свидетель №1, данный перевод ни она, ни её муж - ФИО2 не делали, поэтому она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ей вернули похищенные денежные средства в размере 5200 рублей, а также в качестве морального вреда 25000 рублей, претензий к Пятецкому она не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомый – Пятецкий, с которым он иногда созванивался во время прохождения последним военной службы по призыву, 2 января 2023 г. ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 5200 рублей от ранее ему не известной гражданки Потерпевший №1, затем ему позвонил Пятецкий и попросил перевести ему данные деньги на банковскую карту родственника – ФИО1, что он и сделал, переведя 4000 рублей, оставив себе 1200 рублей, которые он потратил по своему усмотрению.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту Потерпевший №1 2 января 2023 г. около 21 часа 50 минут с банковской карты 

<

номер>, открытой 24 октября 2022 г. на имя Потерпевший №1, осуществлён перевод денежных средств на банковскую карту 

<

номер>, открытой на имя Свидетель №1, на сумму 5200 рублей.

По сведениям из ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту Свидетель №1 2 января 2023 г. около 21 часа 50 минут на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя Свидетель №1, поступил перевод денежных средств с банковской карты 

<

номер>, открытой на имя Потерпевший №1, на сумму 5200 рублей, а также в этот же день около 22 часов с банковской карты 

<

номер>, открытой на имя Свидетель №1, осуществлён перевод денежных средств на банковскую карту 

<

номер>, открытой на имя ФИО1, на сумму 4000 рублей.

Сведениями из ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту ФИО1, подтверждается, что 2 января 2023 г. около 22 часов на банковскую карту 

<

номер>, открытую на имя ФИО1, поступил перевод денежных средств с банковской карты 

<

номер>, открытой на имя Свидетель №1, на сумму 4000 рублей.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправного деяния. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия Пятецкого, который около 21 часа 50 минут 2 января 2023 г., находясь на полигоне 

<

изъято>, дислоцированного вблизи 

<

адрес> Республики Татарстан, используя обнаруженный им там же ранее мобильный телефон «Самсунг С7», подключённый к услуге «мобильный банк», из корыстных побуждений, совершил банковский перевод денежных средств в размере 5200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счёта 

<

номер>, открытого на имя Потерпевший №1 24 октября 2022 г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на номер мобильного телефона 

<

номер>, принадлежащий своему знакомому, неосведомлённому о его намерениях, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пятецкого, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Суд так же принимает во внимание, что Пятецкий ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Пятецкому. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, не связанного с нарушением воинских правоотношений, а также положительные данные о личности Пятецкого, суд исключает из обвинения подсудимого обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в период мобилизации. 

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Пятецкому наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным перечисленные обстоятельства признать исключительными, существенно уменьшающими как степень общественной опасности преступления, так и личности подсудимого, и при назначении Пятецкому наказания в виде штрафа применить ст. 64 УК РФ, предусматривающую назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, определив его размер с учётом имущественного положения осуждённого.

В связи с этим, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Пятецкого подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Для защиты прав подсудимого Пятецкого по назначению участвовали защитники: на предварительном следствии – адвокат Шамбазова Э.Т., в суде – адвокат Салмин В.В., расходы на оплату юридической помощи которых составили 3120 рублей и 4938 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников – адвокатов составили 8058 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек, учитывая сведения о материальном положении подсудимого, надлежит произвести с Пятецкого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; № банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; № казначейского счёта 03100643000000016200; БИК 016577551; УИН 41700000000008766325; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета; код бюджетной классификации (КБК): 417 116 03121 01 0000 140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО4 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - выписки о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Свидетель №1 и ФИО1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в размере 8058 (восьми тысяч пятидесяти восьми) рублей, связанные с участием в данном деле защитников – адвокатов Шамбазовой Э.Т. и Салмина В.В. по назначению, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Ю.Э.Банников