Дело № 2-915\18 27 февраля 2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании суммы долга, указывая, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 10 000 долларов США, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 21.12.2014 г., уплатив 12% годовых. 

В установленный договором срок ФИО3 долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 589 300 руб., проценты за пользование займом в сумме 239 078, 20 руб., проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 165066, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13134 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством направления телеграмм по известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа, заключенный между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены условиями договора займа. 

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 долларов США, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 21.12.2014 г. В подтверждение получения денежных средств в указанном размере ответчик выдал истцу расписку.

В соответствии с условиями договора займа размер процентов по договору составляет 12 % годовых. Размер процентов уплачивается ежемесячно.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в обусловленный договором срок ФИО2 деньги не возвратил, проценты не выплачивал.

Направленное в адрес ответчика 20.03.2017 г. уведомление о необходимости возврата суммы долга по договору займа оставлены без удовлетворения. 

Оценивая обстоятельства данного спора в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик возражений по существу иска суду не представил, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную в соответствии с договором в установленный срок основную сумму долга в размере 589 300 руб. – 10 000 долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.12.2018 г., проценты по договору в сумме 239 078, 20 руб. за период пользования денежными средствами с 22.07.2014 г. по 07.12.2017 г. (2014 г. 31 580, 02 руб. (589 300:100х12%:365х163), 2015 г. – 70716, 00 руб. ( 589 3000:100 х12%:365х365); 2016 г. – 70716 руб. ( 589300:100 х12%:366х 366); 2017 г. – 66 066, 18 руб.( 589 300:100 х12%:365х341); и проценты за просрочку возврата займа за период с 22.12.2014 г. по 07.12.2017 г. в размере 165 066, 54 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Итого с ответчика пользу истца полежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 993444,74 руб. 

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 134 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., согласно представленным квитанциям об оплате. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 993444 рублей 74 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 134 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 1 031578 рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья