Дело № 2-754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года станица Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С., 

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

прокурора Мороз В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истица указывает, что оспариваемая сделка купли-продажи жилого помещения совершена ответчиками неправомерно, является мнимой в связи с чем просит признать ничтожной (недействительной) сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть стороны в первоначальное положение и аннулировать соответствующую запись в реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 не имела право продавать спорную квартиру внуку, а должна была оформить ее на другое лицо.

Представитель ответчика ФИО4 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, спорное имущество было продано по добровольному волеизъявлению сторон.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки ФИО2 пояснила, что он находится за пределами Ленинградского района, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор полагал, что оспариваемая сделка совершена без нарушений закона и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице поверенной ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Доводы истца о том, что указанный договор фактически не был исполнен и расчет по нему не произведен, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемый договор был совершен в надлежащей форме, в соответствии с действующим законодательством, в нем согласованы все существенные условия, в том числе стоимость продаваемого имущества и порядок расчетов.

В пункте 3 договора оговорено, что расчет по нему между сторонами произведен полностью до подписания договора, финансовых и имущественных претензий у сторон не имеется.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы истца о том, что указанный договор является ничтожной сделкой, суд находит несостоятельными, поскольку он совершен в соответствии с действующим законодательством, подписан от стороны продавца доверенным лицом, полномочия которого подтверждены нотариальной доверенностью.

Более того, указанный договор прошел регистрацию в установленном законом порядке, при этом оснований усомниться в добросовестности и законности действий как сторон договора, так и государственного регистратора у суда не имеется.

Из материалов дела так же не усматривается доказательств совершения каких-либо неправомерных действий в отношении истицы со стороны ответчика или иных лиц, не предоставлено истцом каких-либо сведений об обременении имущества залогом или другими обязательствами. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения иска являться не могут, а предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого договора судом не установлено.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218,421,431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрации права собственности - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С. Дандамаева