Дело № 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 20 июня 2018 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ДПК № 1 Петроградского района ФИО2,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2018 по иску ФИО1 к ДПК № 1 Петроградского района об обязании восстановить электроснабжение к садовому участку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДПК № 1 Петроградского района об обязании восстановить электроснабжение к садовому участку.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым (условным) номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 14.10.2017 года ФИО1 получила уведомление председателя ДПК № 1 Петроградского района ФИО2 о том, что из-за задолженности по уплате членских взносов ее дом отключен от электроэнергии. Истец считает действия ответчика противоречащими закону и просит обязать ДПК № 1 Петроградского района своими силами и за свой счет восстановить электроснабжение дачного дома с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-11).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ДПК № 1 Петроградского района ФИО2 с иском не согласен, в возражении ссылается на то, что кооператив не является энергоснабжающей организацией, поэтому на него не распространяются положения Гражданского кодекса РФ по договору об энергоснабжении. В то же время истец не представила доказательства о заключении договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, о наличии отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, об обеспечении учета потребленной электроэнергии. Поскольку истец имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов на основании решений общего собрания членов кооператива № 1 от 12.02.2017 года и правления кооператива от 10.09.2017 года истец не может пользоваться инфраструктурой кооператива (л.д. 65-66, 104).

Представитель третьего лица УДЭК «Орехово-Северное» в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и дачного дома с кадастровым (условным) номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19, 20).

На общем собрании членов ДПК № 1 Петроградского района от 12.02.2017 года было принято решение о приостановлении предоставления услуг по пользованию инфраструктурой кооператива, в том числе ограничении или полном прекращении подачи электроэнергии владельцам участков, имеющим полную или частичную задолженность перед кооперативом за период более 6 месяцев, по решению правления (л.д. 60).

На основании решения общего собрания от 12.02.2017 года правлением ДПК № 1 Петроградского района от 10.09.2017 года было принято решение об отсоединении участков от линии электропередач, в том числе участка № 

<

адрес> (л.д. 59).

ДПК № 1 Петроградского района представлены сведения о том, что на 01.04.2018 года член кооператива ФИО1 имеет задолженность по уплате членских взносов, специального взноса, пени (без учета платы за электроэнергию) в размере 50772 рублей 40 копеек. При этом последний платеж истцом был внесен 12.10.2017 года (л.д. 69).

Из представленных истцом квитанций следует, что садовый дом по адресу: 

<

адрес> был электрифицирован, истец вносила плату за электроэнергию в УДЭК «Орехово-Северное» по учетному номеру 551673 (л.д. 74-79).

Факт того, что подача электроэнергии истцу по указанному адресу осуществлялась, подтверждается решением правления ДПК № 1 Петроградского района от 10.09.2017 года об отсоединении участка от линии электропередач.

Доказательства того, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца являлось самовольным, осуществленным с нарушением установленного порядка на момент присоединения, не представлены. Земельный участок и находящийся на нем садовый дом были приобретены истцом на основании договора купли-продажи от 31.05.2010 года. Сведения о том, что объекты истца на момент заключения договора купли-продажи не были электрифицированы, отсутствуют. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и истцом правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истца противоречит действующему законодательству. 

Доказательства того, что энергетические установки на земельном участке истца находились в неудовлетворительном состоянии, создающем угрозу жизни и безопасности граждан, ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства о наличии у истца задолженности за потребленную электроэнергию на дату прекращения подачи электроэнергии на участок истца.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск ФИО1 и с учетом положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает ответчика в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить своими силами и за свой счет электроснабжение дачного дома с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ДПК № 1 Петроградского района об обязании восстановить электроснабжение к садовому участку.

Обязать ДПК № 1 Петроградского района в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить своими силами и за свой счет электроснабжение дачного дома с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ДПК № 1 Петроградского района в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Дело № 2-711/2018