Дело № 1-258/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору 

г.Кузнецк «20» декабря 2017 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование. разведенного, не работающего, судимого:

1) 03.12.2009 года по приговору Кузнецкого городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого городского суда от 17 марта 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося от отбывания наказания в связи с болезнью на основании постановления Ивантеевского городского суда Московской области от 26.12.2012г.

2) 20.11.2013 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освободившегося по отбытии срок наказания 19.05.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, общей массой не менее 302,07 гр., в крупном размере, без цели сбыта, для личного немедицинского употребления, в период примерно с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) на участке местности вблизи 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем сбора частей наркотикосодержащее растение семейства Коноплевые (Cannabinaceae) рода Конопля (Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 302,07 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в редакции от 02.07.2015 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После незаконного приобретения наркотического средства – наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) рода Конопля (Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 302,07 гр., в крупном размере, он – ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут, в ходе осмотра гаража, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>. было обнаружено и изъято умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им – ФИО1 без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте наркотическое средство - наркотикосодержащее растение семейства Коноплевые (Cannabinaceae) рода Конопля (Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 302,07 гр., в крупном размером.

В судебном заседании судом, по собственной инициативе, был постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 прокурору г. Кузнецка Пензенской области, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что в предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении, при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Елисеев В.В. считают необходимым вернуть уголовное дело прокурору г. Кузнецка, поскольку обвинительное заключение органом предварительного следствия составлено с нарушениями требований УПК РФ.

Государственный обвинитель Лыбов А.Г. возражает против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения, предъявленное лицу, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а также формулировка способа совершения преступления, диспозиция статьи, по которой обвиняемый привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, находящееся в незаконном обороте наркотическое средство - наркотикосодержащее растение семейства Коноплевые (Cannabinaceae) рода Конопля (Cannabis), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 302,07 гр., в крупном размером. Одновременно с этим, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, орган предварительного следствия указывает, что своими действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно заключению проведенной по делу химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество растительного происхождения, массой – 347,7г., на момент исследования является частями наркотикосодержащего растения семейства Коноплевые (Cannabinaceae) рода Конопля (Cannabis). Масса частей растений в пересчете на высушенное состояние составляет – 302,07г.

Таким образом, указывая, что своими действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, орган предварительного следствия неправильно определил предмет преступления. 

Неверной является и ссылка в материалах дела - л.д.29, при приведении Выписки из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 на Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а не на Значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 

Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1 суд считает существенными, они не могут быть устранены в судебном заседании, исключают возможность рассмотрения уголовного дела судом и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, возвратить прокурору г. Кузнецка Пензенской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: