74RS0029-01-2024-002968-61

Дело № 1-51/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хайретдинова И.Ж., 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей: Зарипова М.Н., Исаевой Е.В., Торопченова А.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника-адвоката: Федоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1). 24 мая 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2). 01 ноября 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.05.2016, к наказанию по последнему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 октября 2021 года по отбытии наказания;

3). 27 июля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 сентября 2023 года по отбытии наказания, 

4). 30 июля 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

5). 13 августа 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

6). 12 сентября 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

7). 18 октября 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, отбытого срока нет; 

8). 15 января 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.10.2024, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, отбытого срока нет,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

12 июня 2024 года около 16 час. 36 мин. ФИО1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТРК «Джаз Молл» по ул. Герцена д. 6 в г. Магнитогорске, являясь лицом, подвергнутым 04 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 15 апреля 2024 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил 2 упаковки кофе марки «Эгоист» Ноар, массой по 250 грамм стоимостью 334 руб. 40 коп. каждая, на общую сумму 668 руб. 80 коп., 3 упаковки кофе марки «Эгоист» Экспрессо, массой по 250 грамм стоимостью 334 руб. 42 коп. каждая, на общую сумму 1003 руб. 26 коп., 1 упаковку кофе марки «Бушидо» Рэд, массой 227 грамм стоимостью 342 руб. 86 коп. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 2014 руб. 92 коп.. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме по всем вмененным ему преступлениям и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Федорова А.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего ТД «Перекресток» Н.Н.Б., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ст. 158.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым помощи своей сожительнице в содержании и воспитании ее малолетнего и несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый после совершенного хищения через некоторое время вновь вернулся в магазин, где был задержан сотрудниками магазина, и на их предложение добровольно выдал похищенное, суд это расценивает как опосредованное, путем обеспечения фактического возврата похищенного, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом подсудимый ФИО1 имел возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в качестве явки с повинной – объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), поскольку ФИО1 был задержан после совершения преступления сотрудниками магазина, которые сразу же обратились с заявлением в правоохранительный орган о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное хищение, предоставили сотрудникам полиции видеозапись совершенного преступления, то есть на момент дачи объяснения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов была известна его причастность к совершению данного хищения. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый родных детей на иждивении не имеет, отцом малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы он не является, отцовство в их отношении он не оформлял, проживал с малолетним и несовершеннолетним детьми сожительницы непродолжительное время и установленной законом обязанности по их содержанию, воспитанию не имеет.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым 24.05.2016, 27.07.2022 за совершение преступлений средней тяжести и 01.11.2017 за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, и заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, применив при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 15.01.2025.

Наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30.07.2024, 13.08.2024, 12.09.2024 следует исполнять самостоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-R диск № 1 – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.01.2025, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО1 в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск № 1 – оставить в материалах уголовного дела.

Наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30.07.2024, 13.08.2024, 12.09.2024 - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: