Дело № 1 - 243/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 26 ноября 2020 года 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Еманжелинска Сонина Д.В., 

потерпевшего ФИО1

законного представителя ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Зарипова Р.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ: 

ФИО3, родившегося ДАТА

в АДРЕС, зарегистриро-

ванного по адресу: АДРЕС АДРЕС

АДРЕС АДРЕС прожи-

вающего по адресу: АДРЕС Еманжелинс-

кий район АДРЕС, полу-

*** 

*** 

***

- ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в вечернее время у ФИО3 находившегося в состоянии алкогольного опьянения около АДРЕС первом квартале в АДРЕС, из хулиганских побуждений возник умысел на причинение телесных повреждений проходившему мимо ранее незнакомому несовершеннолетнему Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 беспричинно из хулиганских побуждений нанёс кулаком правой руки один удар по лицу Потерпевший №1, причинив ему двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и ментальном отделе справа, который вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.111-113). 

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, не оспаривает фактические обстоятельства дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого адвокат Зарипов Р.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил в период испытательного срока умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое относится к категории средней тяжести.

По быту характеризуется удовлетворительно, не скрывает употребление спиртных напитков (л.д.96). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, письменные объяснения ФИО3 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18,19), расценивается судом как явка с повинной. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось следствием проявления вседозволенности, что привело к совершению преступления. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего и законного представителя о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая удовлетворительные характеристики ФИО3 по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, обратиться к врачу наркологу в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев