дело №

№ 33-6864/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-000181-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Полшковой Н.В.,

при секретарях Бондаревой К.В., Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6, ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 19 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО6, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 к администрации города Оренбурга об установлении факта принятия наследства, признания недействительным пункта постановления администрации города Оренбурга в части изъятия земельного участка, включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установила:

истец ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Оренбурга, указав, что её отцу ФИО на основании постановления администрации г. Оренбурга № от 29.03.1993 был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (далее также – спорный земельный участок). Оформление участка ФИО8 при жизни завершено не было, поскольку все участки по ул. Марсианской и прилегающей территории правообладателями не осваивались в ожидании проведения дорог и коммуникаций, как обещалось гражданам при распределении участков. 14.08.2004 ФИО умер. Ввиду того, что освоение территории на тот момент так и не началось, истец не предпринимала действий по оформлению своих наследственных прав. Вместе с тем она она фактически приняла наследство после смерти отца, после его смерти взяла себе велотренажер, спортивные кубки, иные награды отца. Осенью 2024 года истец узнала от соседа об освоении территории, обратилась в МБУ «Архив г. Оренбурга» для предоставления правоустанавливающих документов. Однако при получении документов истцу стало известно, что постановлением администрации г. Оренбурга от 22.01.1996 № земельный участок, предоставленный ФИО, изъят (п. 1.3 Постановления). Изъятие земельного участка она (ФИО6) истец считает незаконным, так как не соблюден порядок прекращения прав на земельный участок, а наследодатель при жизни не отказывался от данного участка.

С учетом изложенного и уточнения исковых требований истец ФИО6 просила суд:

установить юридический факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца ФИО;

признать недействительным п.1.3 Постановления администрации г. Оренбурга от 22.01.1996 №;

включить в состав наследственной массы после смерти ФИО, умершего (дата), земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес);

признать за истцом по праву наследования после смерти ФИО, умершего (дата), право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованияй относительно предмета спора, были привлечены ФИО7 (брат ФИО6), департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Впоследствии третье лицо ФИО7 заявил самостоятельные требования к ответчику администрации г. Оренбурга и, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные истцом ФИО6, с учетом уточнения требований, окончательно просил суд:

установить юридический факт принятия им (ФИО7) наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего 14.08.2004;

признать недействительным п.1.3 Постановления администрации г. Оренбурга от 22.01.1996 №;

включить в состав наследственной массы после смерти ФИО, умершего 14.08.2004 земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес),

признать за ним (ФИО) по праву наследования после смерти отца ФИО, умершего 14.08.2004, право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 19.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 отказано.

С данным решением не согласились ФИО6 и ФИО7, которые в поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО6 и её представитель ФИО9, действующая на основании устного заявления. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения истца ФИО6 и её представителя ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 (прежняя фамилия -- ФИО10) Е.С. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 являются детьми ФИО

(дата) ФИО умер.

Из исковых заявлений ФИО6 и ФИО7 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО они не обращались, вместе с тем в шестимесячный срок фактически приняли открывшееся наследство: ФИО3 оставил себе инструменты, наручные часы, фотографии отца, а ФИО6 взяла себе велотренажер, спортивные кубки, иные награды отца.

При этом постановлением администрации г. Оренбурга от 29.03.1993 № «О рассмотрении заявлений граждан по вопросам, связанным с отводом земельных участков под строительство индивидуальных домов» удовлетворено ходатайство граждан об отводе земельных участок под индивидуальное строительство:…53 ФИО, земельный участок площадью - 1 500 кв.м. в (адрес) №.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 22.01.1996 № «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов в поселке Ростоши» постановлено: изъять земельные участки по следующим адресам в поселке Ростоши и считать утратившими силу постановления администрации города: … 1.3. Пункт 1.53 в постановлении администрации города от 29.03.1993 301 об отводе участка ФИО по (адрес).

Согласно ответу МБУ «Архив г. Оренбурга» от 19.03.2025 на запрос суда документы, послужившие основанием для издания постановления администрации (адрес) от (дата) №-п п «Об изъятии земельных участок, отведенных под строительство индивидуальных домов в поселке Ростоши» (заявление об отказе от строительства, заявление об отказе от земельного участка, иные документы) от имени ФИО в отношении земельного участка по адресу: (адрес), № на хранение не поступали.

Разрешая требования ФИО6 и третьего лица ФИО3 о включении в состав наследственной массы умершего ФИО земельного участка по адресу: (адрес) и признании на него права собственности в порядке наследования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственной массы, поскольку ФИО при жизни не реализовал свое право на строительство объекта на данном земельном участке, в установленном порядке не обращался в целях регистрации права собственности на предоставленный земельный участок.

В связи с этим суд также отказал в удовлетворении требований ФИО6 и ФИО7 об установлении факта принятия наследства и о признании незаконным п.1.3 Постановления администрации г. Оренбурга от 22.01.1996 №.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по существу спора и при этом исходит из следующего.

На основании ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на дату предоставления земельного участка наследодателю, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

П. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от (дата) № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрации таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О судебном практике по делам о наследовании", п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от (дата), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеприведенным постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п земельный участок по адресу: (адрес) был предоставлен ФИО при жизни администрацией (адрес) под индивидуальное строительство и в данном акте, удостоверяющего право ФИО на данный земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, то спорный земельный участок, в силу вышеприведенного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ считается предоставленным наследодателю ФИО на праве собственности.

Основания и порядок прекращения права собственности, пожизненного наследуемого права или постоянного (бессрочного) пользования на землю, в том числе путем изъятия земельных участков, были предусмотрены тт. ст. 39 и 42 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которые утратили силу на момент издания постановления администрации г. Оренбурга от 26.03.1996 № в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

При этом действующей в спорный период ст. 24 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было предусмотрено, что вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства.

Статья 9 Основ законодательства СССР о земле, предусматривавшая основания прекращения права владения и пользования землей, должна применяться с учетом Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", которым была признана утратившей силу ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, воспроизводящая положения ст. 9 Основ законодательства СССР о земле.

Таким образом, действовавший в спорный период времени Земельный кодекс РСФСР 1991 года фактически не предусматривал возможность изъятия земельных участков, предоставленных на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, по инициативе органов местного самоуправления, кроме предусмотренного ст.ст. 28 - 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года порядка изъятия и предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта.

Следовательно, в рассматриваемом случае при решении вопроса о принудительном прекращении права истца на земельный участок следует применять порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим с 01.01.1995.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм требование закона связывает отказ собственника от имущества именно с его действиями (публичное заявление и иные действия), но не с бездействием, которым в том числе является фактическое неиспользование имущества по назначению.

При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным.

Вместе с тем данные о том, что ФИО8 отказался от прав на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 235, 236 ГК РФ, либо по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, отсутствуют.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО8 обращался в компетентный орган с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок, то есть совершила активные действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Судебная коллегия полагает, что, воля ФИО8 об отказе от права собственности на принадлежащий ей земельный участок не выражена и его действия не свидетельствуют о желании устраниться от права владения и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления, подаваемого в орган государственной регистрации, основания для защиты права муниципального образования отсутствуют, так как право собственности предыдущего собственника не было прекращено в установленном законом порядке.

По смыслу пп. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом п. 1 ст. 286 ГК РФ указывает на необходимость наличия - в качестве элемента порядка изъятия земельных участков в соответствии с его ст.ст. 284 и 285 - обязательного заблаговременного предупреждения собственника участка о допущенных нарушениях, порядок которого определяется земельным законодательством (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 50-П).

Если собственник земельного участка не согласен с решением соответствующего органа об изъятии (продаже с торгов) земельного участка орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Из приведенных положений закона следует, что ни земельное, ни гражданское законодательство не предусматривают возможность принудительного прекращения прав на землю без судебного решения (за исключение согласия собственника об изъятии собственности).

Как видно из материалов дела, оспариваемый п. 1.3 Постановления администрации города Оренбурга от 22 января 1996 года № «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов в поселке Ростоши» об изъятии земельного участка и признании утратившим силу пункта 1.53 Постановления администрации города от 29.03.1993 об отводе участка ФИО8 по улице Марсианская 38 принят в отсутствие соответствующего судебного решения, без предварительного предупреждения владельца об устранении допущенных нарушений в надлежащем использовании земельного участка и принятия административных мер.

В связи с этим право собственности прекращено в нарушение действующего законодательства, предусматривающего необходимую процедуру прекращения права собственности на земельный участок, а также судебный порядок реализации этой процедуры.

Принимая во внимание, отсутствие обращения ФИО8 в администрацию города Оренбурга с заявлением об отказе от земельного участка, а равно нарушение процедуры изъятия (отмены ранее изданного распоряжения о предоставлении земельного участка), судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 1.3 Постановления администрации города Оренбурга от 22.01.1996 № «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов в поселке Ростоши» об изъятии земельного участка и признании утратившим силу пункта 1.53 Постановления администрации города от 29.03.1993 об отводе участка ФИО8 по (адрес), является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с приведенной ст. 1181 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу в части фактического принятия либо непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего 14.08.2004, судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства – допрошены свидетели по ходатайству стороны истца.

Свидетель ФИО1 показала, что семью В-вых знает хорошо, ранее училась в училище вместе с ФИО4 (женой ФИО и матерью ФИО2 и ФИО3). ФИО умер в 2004 году и на момент смерти он жил отдельно. После его смерти, спустя несколько дней, она (свидетель) с ФИО4 и детьми пошли убираться к нему в квартиру. Там ФИО5 забрал себе часы отца и инструменты, а Катя (ФИО2) забрала себе награды, кубки и велотренажер отца.

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО умер в 2004 году. Он был ранее тренером ФИО в спортшколе и общался с ним. После смерти ФИО он возил его детей и Светлану в квартиру ФИО, где они забрали себе телевизор и ещё какие-то вещи умершего, какие именно он сейчас точно не помнит.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает с достоверностью подтвержденными факты принятия наследниками первой очереди ФИО2 и ФИО3, каждым в отдельности, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего 14.08. 2004, поскольку они вступили во владение наследственным имуществом, в связи с чем обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 об установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца, нельзя признать законным, данные требования подлежат удовлетворению

В суд апелляционной инстанции представлен межевой план от 26.11.2025 спорного земельного участка.

При таких, вышеизложенных обстоятельствах, на основании приведенной ст. 1181 ГК РФ, судебная коллеги приходит к выводу о наличии оснований для включения принадлежавшего наследодателю ФИО на праве собственности земельного участка в состав наследства и признания за ФИО2 и ФИО3, наследниками первой очереди принявшими фактически наследство, права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) №, в порядке наследования по закону, в размере по ? доли участка за каждым.

Таким образом, обжалуемое решение суда от 19.06.2025 об отказе в удовлетворении требований истца ФИО6 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 к администрации города Оренбурга в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 19 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 и ФИО7 к администрации города Оренбурга удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО6 и ФИО7, каждым в отдельности, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14 августа 2004 года.

Признать пункт 1.3 Постановления администрации города Оренбурга от 22 января 1996 года № «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов в поселке Ростоши» об изъятии земельного участка и признании утратившим силу пункта 1.53 Постановления администрации города от 29 марта 1993 года об отводе участка ФИО по (адрес), незаконным.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего 14 августа 2004 года, земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) №.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) №, за ФИО6 в размере ? доли земельного участка, за ФИО7 в размере ? доли земельного участка, в порядке наследования.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).