Дело № 1-193/2024 

УИД 76RS0010-01-2024-002934-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

защитника подсудимого ФИО1- ФИО2, представившей удостоверение № 897, ордер № 004986 от 06.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена 9 октября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 августа 2024 года до 15 часов 15 минут 29 августа 2024 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, находясь в неустановленном дознанием месте, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного документа-миграционной карты, незаконно, в нарушении требований Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», зная о порядке получения миграционных карт, не пересекая границы Российской Федерации, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельную миграционную карту серии 6324 № 1174592 с проставленным дата-штампом о пересечении границы Российской Федерации КПП «Озинки» от 23 августа 2024 года, заполненную на его имя, предоставляющего право иностранному гражданину встать на учет по месту пребывания с целью законного нахождения на территории Российской Федерации, и освобождающего от административной ответственности за нарушение указанного порядка пребывания на территории Российской Федерации. Затем ФИО1 в вышеуказанный период времени, после приобретения миграционной карты на свое имя, хранил ее при себе, в целях использования для придания факта законности нахождения на территории Российской Федерации, до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 15 минут 29 августа 2024 года.

Зная, что вышеуказанная миграционная карта является поддельной, ФИО1 незаконно использовал ее для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации. Так, 29 августа 2024 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа-миграционной карты на свое имя серии 6324 № с проставленным дата-штампом о пересечении границы Российской Федерации КПП «Озинки» от 23 августа 2024 года, с целью подтверждения своего права на пребывание на территории Российской Федерации, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что данная миграционная карта является поддельной, умышленно предъявил ее оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ростовскому району капитану полиции Свидетель №1, осуществляющему проверку иностранных граждан на основании распоряжения УМВД России по Ярославской области от 22.08.2024 №1/017-1-280с «О проведении оперативно-профилактической операции по нейтрализации террористических и экстремистских угроз», использовав, таким образом указанный заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право иностранному гражданину встать на учет по месту пребывания с целью законного нахождения на территории Российской Федерации, и освобождающего от административной ответственности за нарушение указанного порядка пребывания на территории Российской Федерации. После чего, в ходе осмотра места происшествия 29 августа 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут, указанная миграционная карта была изъята сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. О времени и месте судебного заседания извещён по адресу в 

<

адрес>. 

ФИО1 направил в адрес суда заявление, в котором просил рассматривать уголовное дело без его участия. 

Уголовное дело рассмотрено судом без участия подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Обстоятельств, которые препятствуют подсудимому участвовать в деле, либо данных, свидетельствующих о том, что данное ходатайство является вынужденным, судом не установлено. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На территорию России он приехал в сентябре 2023 года через КПП «Раменское» в г. Москву, там же встал на миграционный учет, оформил патент на работу сроком на 1 год. Срок действия патента заканчивался в сентябре 2024 года. В связи с этим он понимал, что ему необходимо продлить срок пребывания на территории России, то есть оформить новую миграционную карту. При этом он уже проживал и работал в г. Троицке Московской области, жил в каком-то хостеле, адрес хостела он не знает. По поводу того, что ему необходимо выехать с территории России и вновь въехать для продления срока пребывания на территории России он разговаривал со своими коллегами. Кто-то из них, кто именно, он не знает, предложил ему помочь решить эту проблему без выезда за пределы России. А именно он сказал, что ему надо дать 30000 рублей и свой паспорт и через несколько дней он привезет ему новую миграционную карту. Он так и сделал. Отдал ему наличными деньгами 30000 рублей, свой паспорт, и ДД.ММ.ГГГГ этот человек привез ему миграционную карту, заполненную на его имя, где стояла отметка о том, что он въехал на территорию России через КПП Озинки 23.08.2024 года. Отметки о пересечении границы стояли и в его паспорт. После чего он поехал на работу в 

<

адрес>, куда его звал работать его брат. В г.Ростове Ярославской области они поселились в хостеле по адресу: 

<

адрес>. Однако уже 29 августа 2024 года в хостел приехали сотрудники полиции для проверки их документов. Он предъявил им свой паспорт и купленную миграционную карту. После чего его и его брата привезли в миграционную службу г.Ростова, где проверили его миграционную карту и определили, что она не настоящая. Он подтверждает, что 23 августа 2024 года границу России не пересекал, миграционную карту купил, хотя знает, что они выдаются бесплатно при пересечении границы. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.16-18)

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД Росси по Ростовскому району. 29 августа 2024 года он совместно с сотрудниками отдела №6 УУР УМВД России по Ярославской области в рамках проведения операции «Антитеррор» осуществлял выезд в хостел, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживают иностранные граждане, приехавшие на работу в РФ. В ходе проверки ими был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на его требование подтвердить свою личность и законность пребывания на территории РФ предъявил его национальный паспорт Республики Таджикистан № на свое имя и миграционную карту серии № также на свое имя, в которой стоял оттиск штампа о пересечении им границы РФ через КПП «Озинки» 23.08.2024 года. Однако в ходе последующего разговора с ФИО1 у него возникли сомнения в подлинности предъявленной им миграционной карты. Для дальнейшей проверки законности нахождения ФИО1 на территории РФ он был доставлен ими в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району. Сотрудники ОВМ, проверив указанного гражданина по базам МВД, установили, что сведения о пересечении границы РФ гр-ом ФИО1 23.08.2024 года отсутствуют. В последующем в ходе получения с него объяснения ФИО1 пояснил, что границу РФ он пересек в 2023 году, более за пределы РФ не выезжал. Миграционную карту, которую он ему предъявил, он купил в августе 2024 года у неизвестного ему мужчины, который также проставил ему оттиски штампов о пересечении границы в его национальном паспорте. (л.д.30-32)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности начальника ОВМ ОМВД России по Ростовскому району. 29 августа 2024 года в рамках проведения ОПМ «Антитеррор» сотрудники ОУР ОМВД России по Ростовскому району осуществляли проверку иностранных граждан, проживающих на территории Ростовского района. В ходе проверки в хостеле, расположенном по адресу 

<

адрес> ими был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно у сотрудников уголовного розыска возникло сомнение в законности нахождения указанного гражданина на территории РФ. Для проверки данного факта ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ростовскому району, где в ходе проверки предоставленного им документов, было установлено, что в паспорте гражданина Таджикистана на имя ФИО1 № от 15.08.2018 имелся оттиск штампа о пересечении границы Российской Федерации 23.08.2024 года через КПП «Озинки». Также ФИО1 предъявил миграционную карту серии № на свое имя, в которой также стоял оттиск штампа о пересечении границы РФ 23.08.2024 г. через КПП «Озинки». Однако при проверке гр-на ФИО1 по базам ЦБДУИГ,ЕИРМУ, ГИСМУ,ППО «Территория ФУ» было установлено, что сведения о пересечении ФИО1 границы РФ 23.08.2024 года в данных базах отсутствуют, что послужило основанием полагать, что миграционная карта серии № на имя ФИО1 является подложной, оттиски штампов в паспорте ФИО1 поставлены незаконно, само пребывание на территории РФ ФИО1 также незаконно. Последний раз ФИО1, согласно вышеуказанным базам данных въехал на территорию РФ через КПП «Раменское» 04.09.2023 года. По факту нарушения ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации был составлен административный протокол по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ. Сам ФИО1 признался в том, что 23.08.2024 года границу РФ не пересекал, миграционную карту купил у неизвестного лица в г. Москве, который также проставил ему оттиски штампов о пересечении границы РФ. (л.д.33-35)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра 29.08.2024 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часа 15 минут с участием ФИО1 миграционной карты серии 6324 № установлено, что она выдана на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданство Таджикистан, имеет оттиск печати синего цвета, прямоугольной формы «037 России КПП Озинки 037» 23.08.2024 г. о пересечении границы автомобильным транспортом. Паспорт гражданина Республики Таджикистан № выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ХШБ дар Евон сроком действия до 14.08.2028 и имеет на 9 странице штамп о пересечении границы, штамп прямоугольной формы, синего цвета «037 Россия КПП Озинки». В ходе ОПМ вышеуказанные миграционная карта и паспорт изъяты (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, л.д.5-6)

Согласно сведениям миграционного учета ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Раменское» 04.09.2023 с трудовой целью, что подтверждается справкой ЦБДУИГ от 30.08.2024 (л.д.9-13)

Согласно заключению эксперта от 29.08.2024 № 130 бланк миграционной карты серии 6324 № выданной на имя ФИО1 изготовлен способом плоской печати. Тексты вносимых персональных данных в бланк миграционной карты, в том числе серии и номера, нанесены с помощью копировально-множительной техники с использованием электрофотографического печатающего устройства, например, лазерного принтера (л.д.54-57).

На основании ч. 2 ст.81 УПК РФ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: миграционная карта серии 6324 № с отметкой о пересечении границы КПП «Озинки» 23.08.2024 года на имя ФИО1 и паспорт гражданина Таджикистана 402261942 на имя ФИО1, который выдан последнему, что подтверждено распиской (л.д.23-29,51)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в ходе дознания, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ подозреваемому была разъяснена, он допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у свидетелей нет. 

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Установлено, что ФИО1 приобрел, хранил с целью использования и использовал официальный документ- миграционную карту, предоставляющую ему право встать на учет по месту пребывания.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО1 легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации.

Преступление является оконченным.

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2024 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе временным, и на момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.61-63)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а так же прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>,-ему дана положительная характеристика, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве альтернативных видов наказания предусматривает ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года

ФИО1 является иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде лишения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания.

В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

Вещественные доказательства: 

- миграционную карту, - хранить при уголовном деле;

- иностранный паспорт, оставить законному владельцу, осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова