Дело № 5-992/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 19 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре Базеевой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2017 года в 03 час 53 минут ФИО2 в районе д. №5А по ул. Титова г.Саранска, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, подаваемого сотрудником полиции неоднократно через громкоговорящее устройство, игнорировал данные требования и продолжил совершать противоправное деяние.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что он не заметил сотрудников полиции, которые его останавливали, при этом, при его задержании, он никаких противоправных действий в отношении них не предпринимал.

В обоснование виновности ФИО2 суду представлены следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 13 АП №126423 от 19.12.2017; рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, из которого следует, что 19 декабря 2017 года в 03 час 53 минут ФИО2 в районе д. №5А по ул. Титова г.Саранска, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, подаваемого сотрудником полиции неоднократно через громкоговорящее устройство, игнорировал данные требования и продолжил совершать противоправное деяние.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Часть 2 статьи 12.25 КоАп Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом описана объективная сторона вышеуказанного состава административного правонарушения, где имеется специальный субъект данного правонарушения - водитель транспортного средства.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также установленный порядок управления.

В данном случае в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года N 40) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд считает переквалификацию действий ФИО2 на часть 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации нецелесообразной, поскольку нарушения в области дорожного движения и правонарушения в области порядка управления имеют разный родовой объект посягательства, а одного лишь самопризнания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для признания его виновным, недостаточно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РМ через Пролетарский райсуд г.Саранска.

Судья –