УИД 61RS0023-01-2025-004314-77

Судья Сухов О.А. Дело № 33а-17433/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Кулинича А.П. и Лазаревой М.И.,

при секретаре Полоз Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Шахты Ростовской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, по апелляционной жалобе администрации г. Шахты Ростовской области на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Шахты Ростовской области (далее также – администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2024 на администрацию г. Шахты Ростовской области возложена обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по замене канализационного коллектора диаметром 200 мм по ул. Социалистическая в г. Шахты Ростовской области на участке протяженностью 50 метров в районе домовладения № 14.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.01.2025 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП ГМУ ФССП России) ФИО1 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство от 06.05.2025 №152563/25/98061-ИП.

30.06.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 вышеуказанные судебные акты отменены, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.06.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 152563/25/98061-ИП от 06.05.2025; освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.08.2025 административные исковые требования администрации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель, однако постановление о взыскании исполнительского сбора отменено тем же судебным приставом-исполнителем, который его вынес.

Таким образом, по мнению апеллянта, оспариваемое постановление не может считаться отмененным, является действующим, поскольку не соблюдена процедура отмены такого постановления.

Также указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть отменено исключительно ГМУ ФССП России, которое не было привлечено к участию в деле и было лишено возможности выражения правовой позиции относительно законности оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 226, 227 КАС РФ, статей 2, 15, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство № 152563/25/98061-ИП от 06.05.2025 было прекращено, оспариваемое постановление от 30.06.2025 о взыскании исполнительского сбора отменено, а доказательств, подтверждающих наступление конкретных негативных последствий для административного истца в результате вынесения оспариваемого постановления, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По делу установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2024 на администрацию г. Шахты Ростовской области возложена обязанность в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу решения суда выполнить работы по замене канализационного коллектора диаметром 200 мм по ул. Социалистическая в г. Шахты Ростовской области на участке протяженностью 50 метров в районе домовладения № 14 (л.д. 29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.01.2025 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 31-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.05.2025 на основании вышеуказанного решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 152563/25/98061-ИП (л.д. 26).

30.06.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 27).

Вместе с тем определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 вышеуказанные судебные акты отменены, а гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 31-32).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 от 27.08.2025 исполнительное производство от 06.05.2025 № 152563/25/98061-ИП было прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а постановление о взыскании исполнительского сбора отменено (л.д. 28).

Таким образом, учитывая положения статей 218 и 227 КАС РФ, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку исполнительное производство прекращено, оспариваемое постановление от 30.06.2025 о взыскании исполнительского сбора отменено, то есть на момент вынесения судом решения оспариваемое постановление утратило свою законную силу, в связи с чем права административного истца не нарушало.

Доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2025 было приведено в исполнение и с администрации взысканы какие-либо денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.

Доводы апеллянта об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, со ссылкой на то, что соответствующими полномочиями наделены только старший судебный пристав и его заместитель, не принимаются во внимание, поскольку предметом настоящего спора является законность постановления о взыскании исполнительского сбора, а не постановление, которым прекращено исполнительное производство и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, тогда как суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленных административных исковых требований и разрешать вопросы, не являющиеся предметом спора.

Поскольку доказательств того, что постановление о прекращении исполнительного производства в установленном законом порядке было признано незаконным или отменено, в материалах дела не имеется, у судебной коллегии не имеется оснований считать, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2025, которое отменено постановлением о прекращении исполнительного производства от 27.08.2025, является действующим.

Доводы о том, что к участию в деле не было привлечено ГМУ ФССП России, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов администрации г. Шахты Ростовской области, а поэтому основанием к отмене обжалуемого решения являться не могут.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи А.П. Кулинич

М.И. Лазарева

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.12.2025.