УИД 32RS0027-01-2022-000224-08

Дело № 2-1272/2023 (2-6332/2022)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Брянской городской администрации, распорядителю выморочного имущества Б., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между банком и Б. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart (эмиссионный контракт №... от 

<

дата>) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 25.02.2022 по 01.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 434,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70 758,51 руб., просроченные проценты - 10 676,40 руб.

<

дата> Б. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства ответчика наследственное дело не заведено. Распорядителем выморочного имущества является Брянская городская администрация.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 25.02.2022 года по 01.11.2022 года в размере 81 434,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 643,05 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, предусматривающий кредитование счета кредитной карты MasterCard Standart (эмиссионный контракт №... от 

<

дата>) в пределах установленного лимита в размере 20 000 рублей в порядке, предусмотренном условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России». Б. был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор о предоставлении и обслуживании карты от 

<

дата> был заключен на основании обращения Б. от 

<

дата>, подписанного Б., акцептованного банком.

Заключая договор о предоставлении и обслуживании карты, Б. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств Б., ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. 

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитной карте. Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 25.02.2022 года по 01.11.2022 года составила 81 434,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 70 758,51 руб., просроченные проценты - 10 676,40 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Согласно свидетельству о смерти №... от 

<

дата>, Б., 

<

дата> рождения, умерла 

<

дата>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти Б. осталось наследственное имущество, состоящее из:

<

данные изъяты>

Согласно сообщению нотариуса К. в ее производстве находится наследственное дело №....

Как следует из наследственного дела, наследником умершей Б. был ее сын Б.И., принявший наследство после смерти своей матери, но не оформивший свои наследственных прав. 

<

дата> Б.И. умер. Наследником по закону после смерти Б.И. является его тетя ФИО1 и родная сестра Б.

По правилам п.4 ст. 1152 ГК РФ если принявший наследник умер, не получив свидетельство о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику, и входит в состав наследства после смерти. 

<

дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 

<

данные изъяты>

Таким образом, наследственное имущество и обязательства после смерти Б. перешли ее сыну Б.И., принявшему наследство, а после смерти Б.И. перешли ФИО1

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что после вступления в наследство 

<

дата> ФИО1 продала вышеуказанную квартиру 

<

адрес>.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая п.4 ст. 1152 ГК РФ, приведённые разъяснения и обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Б. и Б.И., достаточно для удовлетворения требований кредитора ПАО Сбербанк, в связи с чем, с ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с 25.02.2022 года по 01.11.2022 года в размере 81 434,91 руб.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № 149759 от 07.11.2022 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 643,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Брянской городской администрации, распорядителю выморочного имущества Б., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору от 

<

дата> о предоставлении и обслуживании карты, предусматривающий кредитование счета кредитной карты MasterCard Standart (эмиссионный контракт №... от 

<

дата>), заключенному между Б. и ПАО Сбербанк за период с 25.02.2022 года по 01.11.2022 года в размере 81 434,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 643,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2023 года.