Дело № 5-136/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Котельнич 23 мая 2019 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ёлгина В.А.,

его защитника Козлова С.Б.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ёлгина Вадима Александровича, 

<

...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

№> от 03.04.2019, Ёлгин В.А. 12.02.2019 в 22 часов 25 минут на ул. Чапаева, д.41 г.Котельнича Кировской области, управляя автомашиной ВАЗ-21140 

<

№>, нарушил пункт 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, произошло столкновение с автомашиной MITSUBISHI GALANT, 

<

№>, что повлекло причинение потерпевшему ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ёлгин свою вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 12.02.2019 около 22 часов он управлял принадлежащей его жене Е. автомашиной ВАЗ-21140 

<

№>, двигался по ул. Чапаева со стороны ул. Герцена в сторону ул. Даровская г. Котельнича. Подъезжая к магазину «Магнит», увидел, что навстречу движется легковая автомашина, которая неожиданно стала поворачивать налево по ходу своего движения в сторону магазина «Магнит», перегораживая ему дорогу, он не успел нажать на тормоз и произошло столкновение. После столкновения почувствовал себя плохо, поэтому ушел домой. Был трезв.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 12.02.2019 около 22 часов 25 минут управлял своей автомашиной MITSUBISHI GALANT, 

<

№> двигался по ул. Чапаева со стороны ул. Даровской в направлении ул. Шевченко со скоростью 20 км/ч. Приближаясь к съезду во двор дома № 41 по ул. Чапаева, включил левый указатель поворота налево и осматривал место для выполнения маневра налево. Ни встречных, ни попутных автомашин не было. Как только он начал поворот налево, то увидел, что резко справа на его автомашину движется свет фар, одновременно звуковой сигнал, и произошло столкновение с въехавшей в него автомашиной. Откуда выехала автомашина – он не знает, но считает, что с правой стороны с прилегающей территории с ул. Шевченко от автосервиса. Выйдя из машины, увидел, что произошло ДТП с ВАЗ-21140 

<

№>, водитель которой вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Момент ДТП видел Свидетель №1 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 12.02.2019 около 22:25 часов он находился на площадке во дворе дома № 39 по ул. Чапаева (магазин «Магнит»), ждал своего друга Потерпевший №1, который должен был подъехать на автомашине MITSUBISHI GALANT, смотрел в сторону проезжей части. Увидел, что указанная автомашина Потерпевший №1 движется со стороны ул. Даровская с небольшой скоростью с включенным левым указателем поворота, начинает выполнять поворот налево к магазину и в этот же момент с прилегающей автодороги ул. Шевченко прямо на ул.Чапаева, в его – Свидетель №1 сторону, резко выезжает автомашина и не пропуская автомашину Потерпевший №1, совершает столкновение. Он точно видел, что автомашина ВАЗ выехала со стороны ул. Шевченко, а не двигалась по ул. Чапаева со стороны ул. Герцена. Он это заметил, так как все время смотрел на проезжую часть, поскольку не знал, с какой стороны приедет Потерпевший №1. Он сразу же подошел к месту ДТП, подошел ко второй машине ВАЗ-21140 

<

№> к ее водителю, спросил, все ли у него в порядке. Указанный водитель пошел в сторону дворов дома № 37 по ул.Чапаева. В последствии, по фотографиям, предъявленным сотрудниками полиции, он опознал в водителе, который ушел с места ДТП - Ёлгина. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 12.02.2019 вечером находился в своем гараже на ул. Чапаева. К нему приехал Ёлгин, который около 22 часов на своей автомашине ВАЗ-21140 повез его домой на 

<

адрес>. В начале 23 часа Ёлгин привез его домой и поехал обратно по ул. Чапаева в сторону ул. Даровская, времени было 22 часа 15-20 минут. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 12.02.2019 примерно в 22 часа 10 минут он ставил в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, свою машину. Он видел, что сначала в сторону ул. Герцена проехала автомашина ВАЗ-21140 черного цвета, потом, через несколько минут она проехала обратно по ул. Чапаева в сторону ул. Даровская. Машин было на дороге мало, поэтому он запомнил. 

Кроме того, судом исследованы иные письменные материалы дела: 

- протокол 

<

№> от 03.04.2019 в отношении Ёлгина В.А. (л.д.4)

- рапорт об обнаружении признаков правонарушения от 12.02.2019, КУСП 

<

№> (л.д.6, 10)

- рапорт об обнаружении признаков правонарушения от 14.02.2019, КУСП 

<

№> (л.д.9)

- протокол 

<

№> от 12.02.2019 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14)

- схема места совершения административного правонарушения (л.д.15)

- письменные объяснения потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.16, 41), свидетелей Свидетель №1 (л.д.18, 44), Свидетель №3 (л.д.42) Свидетель №4 (л.д.43), в которых содержаться те же обстоятельства, указанные при даче показаний в судебном заседании. 

- диагностическая карта автомашины MITSUBISHI GALANT (л.д.17)

- протокол 

<

№> от 12.02.2013 об отстранении от управления транспортным средством Потерпевший №1 (л.д.19).

- акт 

<

№> от 12.02.2019 освидетельствования алкогольного опьянения Потерпевший №1 с результатами алкотектора Юпитер (л.д.20, 21)

- постановление от 12.02.2019 о прекращении производства по делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1 (л.д.22)

- объяснения свидетеля Е. от 13.02.2019, согласно которым, в ее собственности находится автомашина ВАЗ-21140 

<

№>, за рулем которой, обычно, ездил ее муж Ёлгин В.А. 12.02.2019 около 12 часов Ёлгин поставил данную автомашину на прилегающей территории к дому 

<

адрес>. Около 15 часов того дня ее мать подтвердила, что автомашина стоит в указанном месте. Около 6 месяцев ее муж не употребляет алкоголь. (л.д.23)

- копия определения 

<

№> от 13.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.24)- копия определения 

<

№> от 13.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.25)

- определение от 19.02.2019 о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 (л.д.26)

- карточка операции с водительским удостоверением на водителя Ёлгина В.А. (л.д.27)

- копия страхового полиса 

<

№> Е. (л.д.30)

- копия паспорта Ёлгина В.А. (л.д.31)

- протокол 

<

№> от 05.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 в отношении Ёлгина В.А. (л.д.32)

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении, которым Ёлгин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.33-34)

- заключение эксперта 

<

№> от 11.03.2019, в отношении Потерпевший №1 (л.д.35-36), согласно которому у него обнаружены повреждения: 

<

...> - легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (не срок менее 21 дня), 

- фотографии места происшествия (л.д.45-58).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель О., который пояснил, что был очевидцем ДТП с участием автомашин ВАЗ-2114 и «иномарки», которое является предметом рассмотрения в судебном заседании, при этом автомашина ВАЗ-2114 двигалась по ул. Чапаева в направлении ул. Даровская прямо, а не выезжала с прилегающей дороги, и столкнулась с выполняющей поворот к магазину «Магнит» «иномаркой». 

Также были допрошены инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Свидетель №5 и Свидетель №6, пояснившие, что они 12.02.2019 года они выезжали на место происшествия – ДТП на ул. Чапаева г. Котельнича в районе магазина «Магнит», следов направления движения автомашин видно не было. Направление движение автомашин было указано со слов очевидца (Свидетель №1). 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7, приглашенный в качестве понятого при составлении схемы ДТП, пояснил, что на место происшествия приехал по просьбе отца потерпевшего Потерпевший №1, чтобы отбуксировать поврежденный автомобиль. Особого внимания на схему ДТП не обратил, просто подписал ее. 

Заслушав выше указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пункт 19.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения водителем Ёлгиным пункта 19.3 Правил дорожного движения, не имеется.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №1 о том, что автомашина под управлением Ёлгина выехала со второстепенной дороги (пер. Шевченко), противоречат показаниям Ёлгина и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, О., указывающих на прямолинейное движение автомашины ВАЗ-21140 по ул. Чапаева в сторону ул. Даровской, то есть на встречу автомашине Потерпевший №1, что исключает обязанность водителя уступить дорогу. 

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они не свидетельствует о нарушении Ёлгиным Правил дорожного движения. 

Рапорты об обнаружении признаков правонарушения, диагностические карты автомашин, заключения эксперта фиксируют лишь последствия дорожно-транспортного происшествия. 

Протокол об административном правонарушении от 03.04.2019, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласен, содержит лишь выводы должностного лица, осуществлявшего административное расследование, о наличии состава об административном правонарушении на основании имевшихся в материалах доказательствах. 

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано лишь поверхностное описание повреждений автомобилей. 

Схема места происшествия, по мнению суда, не может быть использована в качестве доказательств, поскольку содержит информацию, противоречащую всем иным исследованным доказательствам, а именно: в ней указано направление движения ВАЗ-21140 по ул. Чапаева, а MITSUBISHI GALANT с пер. Шевченко. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Между тем, в качестве понятого был допущен Свидетель №1, являющийся другом потерпевшего Потерпевший №1 и непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия. При этом допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД пояснили, что обстоятельства происшествия, в том числе направление движения транспортных средств, указанное в схеме, установили со слов этого очевидца. 

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные данные, указывающие на движение транспортного средства под управлением Ёлгина со второстепенной дороги.

В ходе судебного заседания отклонены ходатайства участников судопроизводства о проведении экспертизы по установлению направления движения транспортных средств и их расположения на момент столкновения, поскольку каких-либо объективных данных (зафиксированных следов движения, взаиморасположение транспортных средств после ДТП) не имеется. Кроме того, после ДТП автомашины были выданы собственникам, что не исключает возможность внесения изменений в их состояние уже после ДТП. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ёлгина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ёлгина Вадима Александровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Колотовкин