РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Ражабовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г.Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий ( бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара о признании незаконными действий (бездействий) с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что в отношении нее, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу АО Банк «ГПБ-Ипотека Два» сумму задолженности по кредитному договору в размере 663969,16 руб. и обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, обшей площадью 26,70 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта № находящуюся по адресу: г 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 в пользу ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека Два», установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 80 % от оценочной стоимости на сумму 1372000 руб. В рамках исполнительного производства неоднократно происходила замена стороны взыскателя, в настоящее время взыскателем по данному исполнительному производству является «ГПБ Ритейл Сервис». В период ДД.ММ.ГГГГ.должником ФИО2 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами выданными ОАО «Сбербанк России». Всего по исполнительному производству ФИО1 оплачено 674021,08 руб. Однако, в нарушении требований закона судебным приставом-исполнителем производство в феврале 2016 года окончено не было. ДД.ММ.ГГГГ года, не смотря на то, что на тот момент, ФИО1 требования исполнительного документа фактически исполнила, взыскатель вновь обратился в Кировский районный суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в виде процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования АО «ГПБ-Ипотека» о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом, удовлетворены в полном объеме.В пользу АО «ГПБ-Ипотека» с ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом в размере 282 535 рублей 26 копеек, сумма государственной пошлины в размере

6025,35 рублей, а всего в сумме 288 560, 61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района поступил еще один исполнительный лист о взыскании процентов в размере 288 560,61 руб. Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района, являясь должностным лицом зная и понимая, что предыдущее исполнительное производство номер № фактически исполнено и подлежало окончанию еще в феврале 2016года, в нарушение требования п. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ его не окончил, а объединил, уже исполненное производство, с вновь поступившим на исполнение исполнительным документом на сумму 288 560, 61 рублей в сводное исполнительное производство за №. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» сумму процентов за пользование кредитом начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91458 рублей 53 копейки. В настоящее время ФИО1 уведомлена «ГПБ Ритейл Сервис» о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перешло и зарегистрировано в установленном порядке за взыскателем, и от ФИО1 требуют освободить указанное жилое помещение, в противном случае к ней будет предъявлен иск о выселении. ФИО1 считает, что судебным приставом- исполнителем неправомерно проведена процедура передачи залоговой квартиры взыскателю, поскольку она считает, что ею требования исполнительного производства уже исполнены.Просит признать незаконным, действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, а именно: признать незаконным Постановление Судебного пристава-исполнителя о передаче на торги имущества ФИО1 и признать незаконной проведенную на основании данного постановления процедуру торгов направленных на реализацию имущества ФИО1, - 

<

адрес>, признать незаконным и отменить акт о передачи нереализованного имущества должника -

<

адрес>, в счет погашения долга внесенный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 1 029 000 рублей, в рамках исполнительного производства №, признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 и отменить незаконное Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю -

<

адрес>, в счет погашения долга, внесенный судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 1 029 000 рублей, в рамках исполнительного производства №, взыскать с УФССП по 

<

адрес> расходы ФИО1 на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Административный истец, ФИО1 и представитель истца ФИО4, несмотря на неоднократные вызовы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, что подтверждается сведениями об извещении, содержащимся в системе ГАС Правосудие (л.д.77-79). Причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении в их отсутствие и ходатайство об отложении от административного истца и представителя в суд не поступало.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее уточненное административное исковое заявление не признали. Просили в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по доверенности ФИО7. в судебном заседание уточненное административное исковое заявление не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

В судебном заседании представитель ГПБ «Ритейл Сервис», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, по доверенности ФИО8, возражал протии удовлетворения административного иска. 

Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе 

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары поступил исполнительный лист серии ВС № по делу №, выданный Кировским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО1 в пользу ГПБ «Ипотека два» задолженности в размере 674 021,08 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. установив продажную стоимость в размере 1 372 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №(л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждает соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.119-121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ОАО «АБ ГПБ Ипотека», на основании определения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги(л.д.117-118).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением возвращена заявка на торги, поскольку согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры расположенную по адресу: 

<

адрес>. является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости оплатить госпошлину в размере 2000,00 руб., с целью регистрации право собственности объекта недвижимого имущества.

судебным приставом-исполнителем в адрес Кировского районного суда г Самары направлено исковое заявление о признании права собственности наследника.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области возложен обязанность зарегистрировать перехода права собственности на жилое помещение (л.д.114-115)

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 47 181, 50 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на депозитный счет перечислины денежные средства в размере 674 021,08 руб. (90 000,00 руб п/п от ДД.ММ.ГГГГ, 582 000,00 руб. п/п от ДД.ММ.ГГГГ, 2021,00 руб., п/п от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению истца, исполнительное производство подлежало окончании, в связи с фактическим исполнением.

При этом, определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отделу запрещено распоряжается денежными средствами, поступивших на депозитный счет в размере 288 560,00 руб.

В соответствии со ст. 47 Закона № 229-ФЗ Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, требования исполнительного документа считается исполненным с момента поступления денежных средств на счет кредитора (взыскателя).

В связи с чем, позиция административного истца является ошибочной.

Более того, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом в

размере 288 560,00 руб.

Денежные средства в размере 288 560,00 руб. ФИО10 в добровольном порядке не оплачены.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отдела имелись правовые основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о передачи имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступило согласие взыскателя оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем и взыскателем составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.93).

Анализ положений действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав- исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы

препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации.

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1,4и5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Учитывая то, что публичные торги в рамках искового судопроизводства ФИО1 необжаловались, правовые основания для признания незаконным постановление о передачи на торги и акт о передачи нереализованного имущества должника отсутствуют.

Более того, признать незаконной проведенную на основании постановления о передачи имущества на торги процедуру торгов в рамках КАС РФ не предусмотрено, поскольку публичные торги подлежат оспаривания в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из совокупности всех представленных доказательств и предпринятых мер судебным приставом-исполнителем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 

Таким образом, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, так как в действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов

Доводы стороны административного истца, изложенные в административном иске с учетом его уточнения, суд считает несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства. 

Судом установлено, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению, правовые основания для взыскания с Управления судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г.Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий ( бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.