2-1090/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 30 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

с участием прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Белозеровой Л.А.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., площадью 30,1 кв.м., принадлежит на праве собственности МО «Великоустюгский муниципальный район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35-АБ №821674 от 03 октября 2015 года.

Между администрацией сельского поселения Самотовинское в лице главы поселения ФИО3, действующего от имени собственника жилого помещения МО «Великоустюгский муниципальный район», и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 08.10.2008 № 113, согласно которого в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО2 – муж, М.А. – дочь, А.А. - дочь.

ФИО2, ... года рождения, зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 22 мая 2003 года по настоящее время.

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., в обоснование иска указав, что брак между ней и ответчиком ФИО2 прекращен на основании решения Великоустюгского районного суда от 22 сентября 1999 года. С 2006 года ФИО2 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не несет бремя по оплате за жилье и коммунальные услуги, допускает разрушение жилого помещения, квартира находится в антисанитарном состоянии, нарушает тишину и покой граждан в ночное время. Кроме того, в жилом помещении вместе с ФИО2 часто находятся посторонние лица с целью распития спиртных напитков. Аморальное поведение ответчика носит систематический характер. Неоднократно она и соседи обращались в правоохранительные органы с просьбами принять меры к ФИО2, нарушающего их права. Однако, профилактическая работа не привела к положительным результатам, поведение ответчика не изменилось. Ответчик ФИО4 неоднократно письменно предупреждался о том, что в случае непринятия мер по устранению нарушений будет выселен из занимаемого жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого, но до настоящего времени мер по устранению указанных нарушений не предпринял. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила снять с регистрационного учета ФИО2, в остальном требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, о чем представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Самотовинское Великоустюгского муниципального района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, указав, что в администрацию однократно поступал материал с ОМВД России по Великоустюгскому району о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время ФИО2, возражений по существу исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в решении вопроса полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, указав, что жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., площадью 30,1 кв.м., принадлежит на праве собственности МО «Великоустюгский муниципальный район», которое предоставлено по договору социального найма ФИО1. В качестве членов семьи вселены: муж ФИО2, дочери М.А. и А.А... В 2018 году представители неоднократно выезжали по указанному адресу. Со слов соседей и участкового ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в квартире длительное время не проводился текущий ремонт, имеются следы повреждения конструкции помещения предположительно от выстрелов. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно подпункту 6 пункта 1, пунктам 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия в области жилищного законодательства с 01 января 2015 года переданы органам местного самоуправления района.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), пригодные для проживания граждан. 

Как усматривается из материалов дела, предоставляемая квартира соответствовала необходимым нормам, установленным действующим законодательством, и была пригодна для постоянного проживания. 

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Согласно пункту 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, наниматель обязан:

в) обеспечить сохранность жилого помещения, не допускать совершения действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Указанные обязанности закреплены в разделе 2 договора социального найма от 08 октября 2008 года № 113.

В судебном заседании установлено, что обязанности по содержанию жилого помещения в состоянии пригодном для проживания ответчиком не исполняются. 

Так, в связи с неоднократными жалобами нанимателя ФИО1, были произведены осмотры квартиры – 07 февраля 2018 года и 11 июля 2018 года, в ходе которых было установлено: что жилое помещение не поддерживается в надлежащем состоянии, не обеспечивается его сохранность, текущий ремонт не проводился длительное время, помещение захламлено, имеются следы повреждения конструкций помещения выстрелами, часть помещения находится в антисанитарном состоянии, что также подтверждается представленными фотоматериалами. 

Таким образом, ответчик бесхозяйно обращается с квартирой, допуская её разрушение, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что между нанимателем ФИО1 и ее бывшим мужем ФИО2 сложились неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается многочисленными обращениями ФИО1 в органы полиции, в том числе и по факту угрозы убийством. 

Согласно сведений ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 привлекался к предусмотренной законом ответственности за нарушение общественного порядка, за совершение противоправных действий в отношении ФИО1 (постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 03 октября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УКРФ, прекращено по основанию ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Ответчику ФИО2 было направлено требование о принятии мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние в срок до 20 октября 2017 года, полученное ответчиком ФИО2 03 октября 2017 года. 

Последующие осмотры квартиры были произведены 07 февраля 2018 года и 11 июля 2018 года. Согласно актам о результатах выездной проверки в ходе осмотра было выявлено: мер по устранению допущенных нарушений ФИО2 не предпринял, часто находится в состоянии алкогольного опьянения, приводит посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки, нарушает тишину и покой членов семьи и соседей, высказывал угрозу по поджогу дома, имеются жалобы от соседей на противоправное поведение ФИО2.

Ответчику ФИО2 вновь выдано предупреждение о принятии мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние, однако до настоящего времени ответчик не только не предпринял меры по устранению допущенных нарушений, но и своим бездействием привел к существенному ухудшению состояния квартиры.

Кроме того, ответчик злостно уклоняется от обязанности по оплате за наем жилого помещения, что нашло подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Нагаева Н.Н.