копия 

Дело № 2-710/2024

126к

24RS0041-01-2023-002432-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при помощнике судьи Паршуковой В.В.

с участием:

представителя истца ООО УК ЖСК ФИО1 по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО2, ООО УК «Культура ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском ( с учетом произведенных уточнений) к ФИО2, ООО УК «Культура ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников, мотивировав требования тем, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Красноярска на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лицензии был продлен на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в управлении ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 18 постановления Правительства РФ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с управлявшей с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, ее адрес. В адрес УК «ЖСК» данное уведомление поступило 16.03.2023 вх. №/окт-жск. В самом уведомлении дата проставлена некорректно: от 27.14.2023. Так как уведомление было получено 16 марта, а протокол принят 14 февраля, считают, что, вместо «14» должно стоять «02», ответчиками нарушены сроки направления уведомления. Учитывая, что решение, оформленное протоколом, датировано 14.02.2023, направление ООО УК «Культура ЖКХ» уведомления о переходе дома из одной управляющей организации в другую от 27.02.2023 нарушает сроки - 5 рабочих дней. Если решение принято 14 февраля, то уведомление должно было быть направлено до 20 февраля. Кроме того, имеются нарушения в составлении и оформлении протокола, а именно п.п. «а» п. 12 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собрания собственников помещений в МКД и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний...», где сказано, что вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение. В вводной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указан только адрес инициатора: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что является нарушением норм жилищного законодательства. Инициатором собрания выступила ответчик ФИО2, так как по имеющимся в ООО УК «ЖСК» данным она является собственников вышеуказанной кв. № 

<

адрес>. В соответствии со спорным протоколом собственниками помещений на голосование были поставлены следующие вопросы повестки дня: Вопрос № 2: О расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением условий договора управляющей компанией. Вопрос №3: О выборе способа управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - управление управляющей организацией и заключения договора управления с ООО УК «Культура ЖКХ». Вопрос № 5: О наделении полномочиями собственника кв. 

<

адрес> ФИО2 полномочиями на подписание договора управления с ООО УК «Культура ЖКХ». Вопрос № 6: Об обязании ООО УК «ЖСК» перечислить неизрасходованные денежные средства собственников помещений на расчетный счет ООО УК «Культура ЖКХ». Пунктом 7.4. договора управления установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и настоящим договором., Собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления данным домом. ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняло условия договора управления, предоставляла все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома. При этом, в соответствии с п. 7.1 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на срок до 01.08.2021. На основании п. 7.2 договора управления произошла пролонгация договора на такой же срок (4 года): если ни одна из сторон настоящего договора за 3 месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается автоматически продленным на такой же период на тех же условиях. Таким образом, срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Ранее выбранный способ управления домом собственниками помещений многоквартирного дома не изменен. ООО УК «ЖСК» полагает, что обжалуемым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления, в то время как для этого не было правовых оснований. По состоянию на конец 2022 г. - начало 2023 г. задолженность потребителей 237 634,95 руб., что объективно исключает при одностороннем отказе от договора в любое время условие об оплате потребителями управляющей организации, фактически понесенных расходов. Поэтому в жилищном законодательстве предусмотрена специальная норма (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), при которой возможен односторонний отказ собственников от исполнения договора при условии невыполнения управляющей организацией договора управления. Вопрос о том, выполняет управляющая организация условия договора управления или нет, рассматривается на общем собрании и решение по вопросу оформляется протоколом, так как данное решение в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ принимается на основании решения общего собрания. Со стороны ООО УК «ЖСК» существенных нарушений условий договора управления, которые является основанием для расторжения такого договора в одностороннем порядке, допущено не было. В решении, оформленном спорным протоколом, не указано никаких оснований для одностороннего расторжения договора управления, не приводится перечень нарушений договора управления со стороны ООО УК «ЖСК», не представлено никаких материалов, подтверждающих наличие таких нарушений. Спорные решения собственников порождают для ООО УК «ЖСК» неблагоприятные правовые последствия в виде прекращения договорных отношений по управлению многоквартирным домом, что напрямую затрагивает права и законные интересы ООО УК «ЖСК». Из решения собственников должно следовать, что действующей управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые были вынесены на обсуждение общего собрания, и являлись предметом обсуждения собственников. При проведении общего собрания собственникам помещений должна быть предоставлена возможность ознакомиться с документами, свидетельствующими о допущенных нарушениях, а также высказать свое мнение по этому поводу. Нарушения, допущенные в работе управляющей компании, должны отвечать критерию существенности. Существенными, как правило, признаются неоднократные и грубые нарушения (не выполнение обязательных видов работ, угроза безопасности проживания, не реагирование на предписание надзорных органов и т.п.). Нарушения должны подтверждаться документами, составленными в соответствии с действующим законодательством. Само по себе наличие обращений и жалоб граждан не может свидетельствовать о неисполнении управляющей компанией условий договора управления. Направление гражданами обращений, в том числе жалоб, и их рассмотрение и реагирование на них со стороны управляющей компании, предоставление ответов, устранение обоснованных замечаний является неотъемлемой частью процесса управления многоквартирным домом и взаимодействия управляющей компании с собственниками помещений. Документы, свидетельствующие об установлении фактов ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом, должны быть представлены в материалы дела. Резюмируя изложенное, можно прийти к выводу о том, что для признания решения собственников о расторжении договора управления правомерным необходимо одновременное соблюдение следующих условий; -управляющей компанией допущены нарушения условий договора управления; - допущенные нарушения являются существенными; - допущенные нарушения подтверждаются документально, при этом документы, свидетельствующие о нарушении условий договора управления, являлись предметом обсуждения на общем собрании собственников, а также представлены в материалы дела. В нарушение вышеперечисленных норм при проведении спорного собрания документы, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора управления со стороны ООО УК «ЖСК», общим собранием не рассматривались, об их наличии не сообщалось, для ознакомления собственникам не предоставлялись. Более того, по вопросу № 3, вынесенному на повестку дня собрания, решение по которому оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, жители определили, что информирование собственников помещений о решениях, о проведении общих собраний будет осуществляться путем размещения уведомления на информационных стендах, досках объявлений, подъездных дверях и других, доступных для обозрения собственников местах в подъездах и (или) вне подъездов, но в границах придомовой территории. Данное положение не противоречит ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Учитывая изложенное, решение собственников о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» подлежит признанию недействительным. Недействительность решений собрания влечет недействительность договора управления, заключенного собственниками помещений с ООО УК «Культура ЖКХ», поскольку недействительное решение собрания не влечет юридических последствий. Решение, принятое собственниками о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» и заключении договора управления с ООО УК «Культура ЖКХ» является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

ООО УК «ЖСК» полагает, что досрочным расторжением договора управления с ней, был нарушен принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), стабильность правоотношений, нарушение баланса интересов сторон договора управления МКД. Также ООО УК «ЖСК» полагается, что был нарушен принцип законности, рассматриваемого как реализация требований закона, а именно жилищного и гражданского законодательства. В соответствии с п. 7.4 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и настоящим договором. ООО УК «ЖСК» в свою очередь выполняла взятые на себя по договору управления обязанности по надлежащему содержанию дома. Например, выполняло работы по текущему ремонту общего имущества в МКД (устанавливала почтовые ящики), ежегодно выполняло работы по прочистке вентиляционных каналов и обследовало системы вентиляции в квартирах, осуществляло работы по диагностированию внутридомового газового оборудования в квартирах, комплексно проверяло и восстанавливало работу естественной вытяжной вентиляции по заявкам жителей, выполняло аварийно-восстановительные работы ИТП (индивидуально-теплового пункта) (акт приемки выполненных работ подписан председателем МКД), проводило очередную метрологическую поверку ОДПУ ТЭ ГВС (общедомового прибора учета тепловой энергии горячего водоснабжения) (копии всех перечисленных документов прилагаются). Однако, собственники помещений в МКД 

<

адрес> не выбрали новый способ управления (непосредственное управление, ТСЖ), а оставили прежний (управление управляющей организацией), лишь сменив УК.

На основании изложенного просило признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса, вынесенного на повестку дня № 2 «О расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением условий договора управляющей компанией»; вопроса, вынесенного на повестку дня № 3 «О выборе способа управления многоквартирным домом №Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> - управление управляющей организацией и заключения договора управления с ООО УК «Культура ЖКХ», а также признать незаконным договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Культура ЖКХ», заключенный по результатам общего собрания собственников. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (действующая по доверенности) поддержала исковые требования, по основаниям изложенные в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что собственники избрали другую управляющую компанию, но срок действия договор управления не истец, договор досрочно расторгли, но способ управления не был изменен. Сумма долга собственников значительная. Считает, что был нарушен принцип исполнения обязательства по договору, имеется значительная задолженность, нет никаких документов о ненадлежащим исполнении договора со стороны истца. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО УК «Культура ЖКХ», ответчик ФИО2, представитель Службы строительного надзора не явились, извещались судом надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что неявившиеся лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом мнения представителя истца и приведенных выше норм права, а также положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность оспаривания решения общего собрания собственников помещений в МКД не членами данного гражданско-правового сообщества (в том числе управляющей компанией) только в случае оспаривания ничтожного собрания. При этом критерии ничтожности (если иное не установлено специальным законом) определены статьей 181.5 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (часть 3 статьи 44.1. ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании части 2 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КУК "Жилфонд" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, был заключен договор управления многоквартирным домом сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.2. договора управления, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за три месяца по окончании его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Пунктом 7.4. договора управления определено, что расторжение указанного договора в одностороннем порядке допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доем на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая компания не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления данным домом.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, в форме очно-заочного голосования (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе собственника помещения № ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением условий договора управления (вопрос № 2) и о выборе способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и заключения договора управления с ООО УК «Культура ЖКХ» (вопрос №3).

Как следует из ответа на запрос суда, службы строительного надзора, от собственников жилых помещений неоднократно поступали жалобы на ненадлежащее содержание и обслуживание многоквартирного дома.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В пункте 106 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность оспаривания решения общего собрания собственников помещений в МКД не членами данного гражданско-правового сообщества (в том числе управляющей компанией) только в случае оспаривания ничтожного собрания. При этом критерии ничтожности (если иное не установлено специальным законом) определены статьей 181.5 ГК РФ.

Вместе с тем, из содержания заявленных требований усматривается, что истец фактически основывает свои требования не на пороке решения общего собрания, а на отсутствии у ответчика и других собственников помещений в МКД оснований для одностороннего отказа от договора управления многоквартирным домом, т.е. на отсутствии предпосылок для реализации секундарного права.

Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договор, предметом которого являются техническое обслуживание, санитарное содержание и (или) текущий ремонт жилищного фонда, общего имущества жилого дома и придомовых территорий, признается договором возмездного оказания услуг, при этом, может иметь элементы договора подряда.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Анализ совокупности приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений предполагает, что, выбрав единожды организацию по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений многоквартирного дома не лишаются возможности расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа.

При этом законодателем в качестве самостоятельного основания для расторжения договора управления многоквартирным домом установлено невыполнение условий такого договора управляющей компанией. 

Таким образом, законом не введен критерий существенности нарушения для такого отказа. Напротив, учитывая, что одной из сторон договора, как правило, выступают физические лица, действующее правовое регулирование снижает стандарт требований к нарушениям, которые могут послужить основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом.

Собственники помещений МКД по 

<

адрес>Б были недовольны обслуживанием ООО "УК "ЖСК", обращались с жалобами в Службу строительного надзора неоднократно, как следует из ответа данного органа, а также с жалобами обращались и в администрацию Октябрьского района.

Как следствие, отсутствие письменных актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, актов нарушения качества коммунальных услуг и т.п. не может лишать собственников помещений в МКД права на односторонний отказ от договора, учитывая, что законом не предъявляется требований к средствам доказывания, которыми могут подтверждаться допущенные управляющей компанией нарушения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ как орган управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Руководствуясь ст. ст. 45 - 48, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, являясь органом управления многоквартирного дома, вправе принять решение о смене управляющей организации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, отсутствие подтверждения фактов ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организацией по договору управления в данном случае значения не имеет, у управляющей компании отсутствует охраняемый законом интерес в признании оспариваемого решения недействительным, тем более, что ни один из собственников помещений в многоквартирном доме не оспаривал решения, оформленные протоколом. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку собственники многоквартирного дома вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, принять решение о выборе иной управляющей организации и изменить способ управления данным домом, односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит закону. Возможность одностороннего расторжения договора собственниками многоквартирного дома с управляющей компанией следует из ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и не противоречит ст. 450 ГК РФ. Приняв на общем собрании решение о расторжении договора с прежней управляющей компанией ООО "УК "ЖСК" в связи с избранием новой управляющей компании ООО "УК "Культура ЖКХ" собственники реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, данное обстоятельство закону не противоречит. Кроме того, принимая решение о выборе иной управляющей организации, собственники фактически выразили свое несогласие с качеством оказываемых услуг прежней управляющей организацией.

Само по себе несогласие истца с наличием оснований для отказа от договора управления в одностороннем порядке не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса на общем собрании собственников и принятия по нему решения, и не свидетельствует о возникновении у истца каких-либо убытков.

Таким образом исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «УК «ЖСК» суд отказывает, следовательно, и в возмещении расходов по оплате госпошлины также отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО2, ООО УК «Культура ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024года

копия верна:

Судья И.А. Фоменко