Дело № 2-563/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"02" мая 2017 года 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Молодежненского сельского поселения о признании права собственности на домовладение, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 к Администрации Молодежненского сельского поселения о признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Молодежненского сельского поселения о признании за ней права собственности на домовладение готовностью 95% площадью 83,6кв.м. по адресу 

<

адрес> пгт. Молодежное 

<

адрес> в порядке наследования после смерти 22.10.1999г. ФИО4, признании права владения земельным участком площадью 1000кв.м. по указанному адресу (л.д.3-9).

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Молодежненского сельского поселения о признании за ней права собственности на ? часть домовладения по адресу 

<

адрес> пгт. Молодежное 

<

адрес> в порядке наследования после смерти 22.10.1999г. ФИО4, признании права владения ? частью земельного участка площадью 1000кв.м. по указанному адресу (л.д.81-86).

ФИО2 исковые требования уточняла, в уточненном исковом заявлении 28.02.2017г. просила признать за ней право собственности на ? часть домовладения – жилого дома, площадью 83,6кв.м. по адресу 

<

адрес> пгт. Молодежное 

<

адрес>, возведенное ФИО4, умершей 22.10.1999г., и признать за ней право собственности на ? часть земельного участка площадью 1000кв.м. по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок по указанному адресу на основании решения исполкома Молодежненского поселкового совета № от 26.05.1993г. выделялся в постоянное пользование ее матери ФИО4, которая в период с 1994 по 1998г. возвела домовладение на указанном участке, однако право собственности зарегистрировано не было. Право пользования земельным участком зарегистрировано за ФИО4 в похозяйственной книге, однако фактически с учетом назначения земельного участка – для строительства и обслуживания домовладения, он был передан ФИО4 во владение. Она (истица) фактически приняла наследство после смерти матери (л.д.144-150).

ФИО3 исковые требования уточняла, в уточненном исковом заявлении 01.03.2017г. просила признать за ней право собственности на ? часть домовладения – жилого дома, площадью 83,6кв.м. по адресу 

<

адрес> пгт. Молодежное 

<

адрес>, возведенное ФИО4, умершей 22.10.1999г., и признать за ней право собственности на ? часть земельного участка площадью 1000кв.м. по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок по указанному адресу на основании решения исполкома Молодежненского поселкового совета № от 26.05.1993г. выделялся в постоянное пользование ее матери ФИО4, которая в период с 1994 по 1998г. возвела домовладение на указанном участке, однако право собственности зарегистрировано не было. Право пользования земельным участком зарегистрировано за ФИО4 в похозяйственной книге, однако фактически с учетом назначения земельного участка – для строительства и обслуживания домовладения, он был передан ФИО4 во владение. Она (ФИО3) фактически приняла наследство после смерти матери (л.д.151-156). 

В судебное заседание ФИО5 не явилась, была надлежаще извещена, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования и доводы иска поддержал, возражений по иску ФИО3 не имел.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, была надлежаще извещена, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации Молодежненского сельского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в ходатайстве от 24.04.2017г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умерла 22.10.1999 года (л.д.12).

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью. 

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из ответа нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО6 от 03.02.2017г. следует, что наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось (л.д.124).

Из справки администрации Молодежненского сельского поселения 

<

адрес> от 08.12.2015г. № следует, что ФИО4 на день смерти была зарегистрирована и проживала с 28.10.1998г. по 22.10.1999г. по адресу пгт.

<

адрес>, совместно с ней были зарегистрированы и проживали дочь ФИО2, дочь ФИО3 (л.д.14).

Данное свидетельствует, что в соответствии с положениями ст.549 ГК УССР (действовавшей на момент открытия наследства) ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, доказательством чего являются справки органа местного самоуправления о том что наследники непосредственно перед смертью наследодателя проживали совместно с ним.

Как следует из решения исполкома Молодежненского поселкового совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, земельный участок площадью 0,10га в 

<

адрес> предоставлен ФИО4 в постоянное пользование под строительство и обслуживание жилого дома, при это в решении указано о необходимости до начала строительства заказать в проектной организации генплан застройки земельного участка, к строительству дома приступить после установления границ в натуре и получения строительного паспорта (л.д.15).

В материалах дела также имеются пояснительная записка к проекту отвода земельного участка (л.д.16), заявление ФИО4 от 20 апреля 1993 года с просьбой о предоставлении земельного участка (л.д.17) на основании которого и было принято решение от 26 мая 1993г., заключение по вопросу предоставления земельного участка от 10 февраля 1993 года (л.д.18), акт установления границ участка в натуре от 2 июня 1993 года (л.д.19), ситуационный план из генплана п. Молодежное (проекта застройки) с нанесением участка ФИО4 (л.д.20), план отведенного земельного участка (л.д.21), заявление ФИО4 от 20 июня 1993г. на имя главного архитектора с просьбой разработать и выдать строительный паспорт на застройку земельного участка от 20 июня 1993 года (л.д.22).

Письмом от 19.01.2016г. нотариуса Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок в связи с тем что отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы свидетельствующие о наличии у наследодателя права собственности на земельный участок (л.д.29).

Согласно п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку доказательств осуществления ФИО4 строительства в соответствии с проектом и сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке не имеется, данный объект считается самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г., исходя из пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 22.03.2017 года № 24 ООО «Строительно-техническая экспертиза», жилой дом расположенный по адресу: Симферопольский район, пгт. Молодежное ул. Черкез-Али, 35, является незаконченным строительством объектом, степень готовности дома 92%; соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, противопожарным; не несет угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц; расположен в границах земельного участка (л.д.158-183).

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям ФЗ N73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Не вызывает никаких сомнений и компетентность эксперта, который в соответствии со ст. 307 УК РФ был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для принятия наследства истек, наследниками имущества являются ФИО5 и ФИО3, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о признании за истцами в порядке наследования по закону после смерти 22.10.1999г. ФИО4 права собственности в равных долях каждому на незаконченный строительством жилой дом со степенью готовности 92%, что не будет являться выходом за пределы заявленных требований, поскольку в первоначальных исковых заявлениях истицы заявляли требования о признании права собственности на домовладение готовностью 95%, от указанных исковых требований не отказывались. Оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом как законченный строительством объект суд не находит, поскольку, как следует из вышеуказанного экспертного заключения, данный объект является незаконченным строительством.

Оснований для удовлетворения требований о признании за истцами права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу суд не находит, исходя из следующего.

Из материалов дела, в том числе решения исполкома Молодежненского поселкового совета Симферопольского района от 26 мая 1993г. № 31 следует, что земельный участок площадью 0,10га в 

<

...> предоставлен ФИО4 в постоянное пользование, вид права на котором был предоставлен земельный участок в данном решении указан. Также из ответа администрации Молодежненского сельского поселения от 24.08.2016г. следует, что согласно сведениям похозяйственной книги, право пользования указанным земельным участком зарегистрировано за ФИО4, сведения относительно выдаче ФИО4 строительного паспорта на застройку указанного земельного участка отсутствуют (л.д.32). 

Согласно п.1.ч.1 ст.2 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности. В силу ч.1 ст.3 указанного Закона предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что при жизни ФИО4 не оформила право собственности на спорный земельный участок, земельный участок принадлежал ей на праве постоянного пользования. Принимая во внимание, что наследодатель ФИО4 не обладала правами на земельный участок, возможность наследования которых предусмотрена законом, отсутствуют основания для удовлетворения требования наследников о признании за ними права собственности на указанный земельный участок.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности 92%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Молодежное, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности 92%, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Молодежное, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Белик 

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.