Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан 18 декабря 2019 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО2 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Николаева Я.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часа 13 сентября 2019 года по 02.55 часов 14 сентября 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применяя физическое насилие, Потерпевший №1 нанес несколько ударов руками по голове ФИО2, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, в связи чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В это же время, ФИО2, находясь на кухне, взял в руку неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, имеющий острие, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, нож с шириной клинка вероятно не менее 18 мм и толщиной обуха вероятно не менее 1,2 мм, который лежал на плитке, и умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. раздел II, пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007года, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, к нему в дом зашли девушки, а следом за ними зашли два парня - одного зовут С, другого не узнал, в последующем стало известно, что это был Потерпевший №1 Дверь в дом до конфликта и во время, была не заперта. В этот момент он (Колодезный) сидел на кухне, на стуле, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Л зашел на кухню, подошел к нему (Колодезному) и сразу стал наносить удары по лицу. Упал со стула, после немного привстал. С электроплиты правой рукой схватил кухонный нож, рефлекторно махнул рукой в сторону Л, который его избивал. Сразу не понял, попал ножом в Л или нет. Л сразу выбежал из дома. Нож кинул в зале, куда-то в кучу вещей. Нож был самодельный, деревянная ручка обмотана красной изолирующей лентой. Длина лезвия около 15 см, ширина лезвия около 0,1 см, длина рукоятки около 8см. Он (Колодезный) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не смог бы отбиться руками от Потерпевший №1, поэтому умышленно нанес удар ножом, для того, чтобы остановить действия Потерпевший №1, так как защищал свою жизнь и здоровье (л.д.130-133,154-157).

Кроме того в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что Л в момент нанесения ударов каких-либо угроз не высказывал, предметов в руках у последнего не было, удары наносил руками, от которых у него на лице были гематомы, но освидетельствование проходить не стал. Понимал, что в руки взял нож, и им же нанес удар Л, при этом осознавал, что может причинить, в том числе, и тяжкий вред здоровью.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, на сотовый телефон позвонила Г, которая пожаловалась, что ее обидел и избил ФИО3 Когда пришел к дому Колодезного, Г находилась на улице, сказала, что Колодезный ее ударил и от удара она упала в лужу. Зашел в дом, видел, что Колодезный находится на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Нанес два удара руками по лицу ФИО2 от чего тот упал со стула, после чего нанес еще один удар. После нанесения ударов по лицу Колодезного, почувствовал как на спине зажгло, после чего сразу ушел домой к брату. На кухне, где он ударил Колодезного, они были только вдвоем, в руках у него (Л) ничего не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д следует, что 14 сентября 2019 года со скорой помощи поступил в хирургическое отделение Потерпевший №1, которому была оказана медицинская помощь - первичная хирургическая обработка раны. В результате чего было установено, что у Потерпевший №1 колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, в связи с чем Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.82-84).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М, 14 сентября 2019 в ночное время в дежурную часть поступило сообщение от У о том, что по адресу: 

<

адрес>, пришли парни с битами, устроили драку. Приехав по указанному адресу, в ходе осмотра было обнаружено, что в доме на кухне распивали спиртные напитки, в ходе драки ФИО2 нанес колото-резанное ранение Потерпевший №1 Однако в ходе осмотра дома нож не был обнаружен. В ходе опроса лиц было установлено, что Потерпевший №1 стал наносить удары по лицу ФИО2, который с плиты схватил кухонный самодельный нож и нанес один удар ножом Потерпевший №1 Опрошенный ФИО2 не отрицал тот факт, что это именно он нанес удар ножом Потерпевший №1 (л.д.90-92).

Г, допрошенная в качестве свидетеля, поясняла, что Колодезный, находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел у себя дома на кухне, на табурете. Л ударил два раза по лицу Колодезного А. руками, от чего тот упал со стула. Она не видела, как Колодезный нанес удар ножом Л После Л отбежал к ней с «большими» глазами. В это время в руках у Колодезного, увидела нож. Нож был в правой руке, рукоятку ножа она не видела, видела только лезвие ножа оно было около 13-15 см. Л поднял футболку и со стороны спины в районе лопатки, правой или левой уже не помнит, у В. сочилась кровь. Л сам этого испугался, и быстро ушел в сторону 

<

адрес> (л.д.96-98).

Свидетель У в ходе предварительного следствия давала показания аналогичные показаниям свидетеля Г Протокол допроса свидетель был оглашен в суде в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля И следует, что от сотрудниковполиции стало известно, что Колодезный нанес удар ножом Л (л.д.93-95).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О, Л зашел в кухню. В этот момент ФИО3 сидел на табурете в кухне. Л сразу стал его бить, удары наносил руками по лицу, сколько нанес ударов точно сказать не может, не считал. Колодезный упал со стула, а В. нагнулся и продолжал бить А.. В ходе конфликта А. схватил с кухонной плитки нож и несколько раз размахивал им. Однако как именно, Колодезный нанес удар ножом Л, не видел. Но понял, что ФИО3 нанес удар в спину Л (л.д.110-112). 

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У, 14 сентября 2019 года, в ночное время, около 01 ч. 00 мин. с Л приехали к ФИО3, ничего не говоря, сразу пошел к Клодезному в дом. Он пошел вслед за В.. В доме на кухне ФИО3 сидел на стуле. Л прошел на кухню. Далее Л сразу нанес один или два удара руками по лицу Колодезному А. это время он (У) отвлекся на девушек и не видел как Колодезный ткнул ножом Л В. его (Колодезного) оттолкнул и выбежал на улицу. Вышел за ним на улицу, но В. уже убежал. Зашел в дом к Колодезному, в руках у которого был кухонный нож (л.д.115-117).

Свидетель Л в ходе предварительного следствия давал показания о том, что к нему пришел Л, который поднял футболку и увидел у В на спине слева отверстие от ножа. Отправил брата в скорую помощь на машине. На этой же машине доехал на 

<

адрес>, где возле дома стояли У, Г, И и Х, которые сказали, что В. заступился за девушек, произошел конфликт в ходе которого последний получил ножевое ранение в спину (л.д.87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что видела как из дома Колодезного быстрым шагом вышел Л и пошел в сторону 

<

адрес> улицы, где живет его брат. В ходе разговора поняла, что Л подрезал ФИО3 (л.д.121-123).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К, 14 сентября 2019 года около 03:00 часов, к нему в дом пришел ФИО3, у которого были в крови руки. Колодезный сказал, что кого-то ткнул ножом, при этом ножа у него не было (л.д.99-100).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.8-13);

- сведениями из протокола выемки и осмотра предметов, постановления о признании вещественных доказательств от 16 октября 2019 года - футболки и спортивной кофты Л, на которых имеется одно горизонтальное сквозное повреждение линейной формы (л.д.15-18, 19-21,22);

- заключением траслогической экспертизы от 18 октября 2019 года №127 согласно которой на представленной мужской спортивной кофте и футболке, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1, имеются по одному сквозному повреждению, расположенному в левой нижней части спинки одежды, образованных в результате одного колото-режущего ударов предметом, имеющего острие, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, ножом с шириной клинка вероятно не менее 18 мм, и толщенной обуха вероятно не менее 1,2мм. Из-за малой информативности ткани решить вопрос в категорической форме о размерных характеристиках клинка не представляется возможным (л.д.27-31);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 октября 2019 года №235 согласно которой при поступлении 14 сентября 2019г. в хирургическое отделение КГБУЗ «Абанская РБ» у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Данное повреждение согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. раздел II, пункт 6.1.9, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007года, пункт 4А), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло незадолго до поступления в стационар (дата поступления 14 сентября 2019 года, время 02:58 час.), от однократного травмирующего воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, с приложением травмирующей силы в область задней поверхности грудной клетки слева, что подтверждается анатомической локализацией кожной раны, и направлением раневого канала, указанного в медицинских документах. В момент причинения повреждения Потерпевший №1 был обращен задней поверхностью грудной клетки слева, а в пространстве мог находиться в любом, доступном для причинения повреждения положении (стоять, сидеть, лежать) (л.д.39-44);

- сведениями из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от 11 ноября 2019 года, в ходе проведения которой ФИО2 пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 зашел к нему в дом, где стал наносить удары по лицу, он (Колодезный) взял кухонный нож и умышленно нанес им один удар в спину Потерпевший №1, для того чтобы остановить действия последнего. Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО2 подтвердил (л.д.137-141);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от 11 ноября 2019 года, в ходе которой ФИО2, в присутсвии защитника Николаева Я.В., указал на свой дом по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что Потерпевший №1 зашел к нему в дом, где стал наносить удары по лицу ФИО2 Колодезный взял кухонный нож и нанес им один удар в спину Потерпевший №1 (л.д.142-150).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу и в частности действия подсудимого в момент нанесения удара ножом, локализация и характер нанесения удара в область расположения жизненно важных органов.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый ФИО2 при нанесении удара потерпевшему, мог осознавать общественно опасный характер своих действий, мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни Потерпевший №1

При этом сами преступные действия подсудимого, выбор орудия совершения преступления - ножа, локализация повреждений у потерпевшего, указывают на наличие у ФИО2 прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что также подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе очной ставки 11 ноября 2019 года в присутствии защитника и из которых следует, что он умышленно нанес удар Л ножом.

Порядок собирания доказательств и использование их для доказывания события преступления, виновности подсудимого в его совершении, не нарушен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, по делу не установлено. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.177).

Преступление, совершенное подсудимым отнесено уголовным законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначение ФИО2 условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 с применением правил, изложенных в ст.73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимого ФИО2 условным.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления осужденного.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-305, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Осужденного ФИО2 этапировать, содержать и перечислить за 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства – футболку и спортивную кофту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий