1-274 (2021) № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда УР Пермяков А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР Осиповой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.А.В., 

при секретаре Спивак Ю.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.А.В. с участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время ФИО1 на тракторе ЮМЗ-6 с тракторным прицепом 2-П№ приехал на участок по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лом черных металлов общим весом 1 600 кг стоимостью 33 600 рублей, принадлежащий Б.А.В., погрузив его в тракторный прицеп. После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 33 600 рублей, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший Б.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, причинённый вред заглажен в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель выразили своё согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, имеет постоянное место жительства, работы, полностью загладил причинённый вред, потерпевший претензий не имеет, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату и на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – лом черных металлов – вернуть потерпевшему Б.А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пермяков