Дело № 2-191/2024 

УИД 33RS0003-01-2023-002883-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием представителя истца Кузьминой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №... о выполнении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ......, с согласованным перечнем работ. Срок выполнения работ (с учетом положений п.2 дополнительного соглашения к договору) определен до 25.08.2022. Общая стоимость выполнения работ составила 722 000 рублей, которые оплачены истцом в общей сумме 630 000 рублей, что подтверждается квитанциями и приходно-кассовым ордером. Однако из всего перечня видов работ ответчиком работы выполнены частично. Ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок в полном объеме не выполнил. 11.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако не была вручена ответчику и вернулась отправителю с отметкой отделения почты «за истечением срока хранения». 

На основании изложенного, истец просит суд признать расторгнутым договор №... от 24.05.2022 заключенный между ФИО1 и ООО «СтройКомфорт» о выполнении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ...... 20.10.2023; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1292000 рублей, а именно: 630000 руб. – уплаченные истцом по договору от 24.05.2022; 652000 руб. – неустойку за период с 26.08.2022 по 11.09.2023; 10000 рублей – компенсацию морального вреда; штраф 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения дела для профессиональной оценки стоимости объема ремонтных работ, не выполненных по договору №..., а также выполненных работ, по мнению истца некачественно, истец ФИО1 обратился к строительно-техническому специалисту ООО которым подготовлен локальный сметный расчет (смета) №... от 21.01.2024 по вопросу определения стоимости отделочных работ, согласно договора №..., в соответствии с которым общая стоимость строительных и монтажных работ не выполненных ответчиком составляет 193470 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузьмина А.Н., действующая на основании ордера №... от 29.11.2023, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения по месту регистрации юридического лица, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, об отложении судебного заседания и о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие ответчик не просил, письменного отзыва не представил. 

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств не представила.

С учетом приведенных положений и мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 24.05.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «СтройКомфорт» (исполнитель, подрядчик) был заключен договор №... (далее по тексту – Договор) на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ...... Перечень работ прописан в настоящем договоре.

В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора подрядчик обязуется качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок с 19.05.2022 по 31.07.2022. 

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приеме работ.

Согласно п. 5.2. Договора сумма договора составляет 700 000 рублей с учетом стоимости материалов. Первый авансовый платеж в размере 40% уплачивается в течение 2-х дней с момента подписания данного договора; второй авансовый платеж в размере 40% производится в течение 14 календарных дней с момента подписания данного договора; окончательный расчет в размере 20% производится в течение 2-х дней с момента подписания Акта выполненных работ.

30.07.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СтройКомфорт» заключено дополнительное соглашение к договору от 24.05.2022 в соответствии с которым в предмет Договора внесены дополнения, а именно п. 15 Замена балконного блока (кухня); изменения в п. 1.3 Договора определив срок работ с 19.05.2022 по 25.08.2022 и п.п. 5.2 Договора определив общую сумму договора в размере 722 000 рублей с учетом стоимости материалов.

Судом также установлено, что истец ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору и передал ответчику ООО «СтройКомфорт» в качестве авансовых платежей денежные средства на общую сумму 652 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.9-11). Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению изложенные истцом в иске обстоятельства, на которых основаны предъявленные к ответчику требования. Суд находит установленным факт надлежащего исполнения со стороны ФИО1 обязательств по оплате авансового платежа в сумме 652000 рублей.

Вместе с тем акт о приеме выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлен. Доказательств того, что ремонтные работы объекта истца были выполнены в полном объеме, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик нарушил срок окончания выполнения работ, которые должны были быть окончены в срок до 25.08.2022, то есть не исполнил обязательства по договору №... от 24.05.2022 и дополнительного соглашения, соответственно, истец, являющийся заказчиком данных работ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы.

Для профессиональной оценки объема и стоимости отделочных работ, невыполненных в квартире, истец обратился к строительно-техническому специалисту ООО Согласно локального сметного расчета (сметы) №... от ... общая стоимость строительных и монтажных работ составляет 193470 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

11.09.2023 ФИО1 в адрес ответчика ООО «СтройКомфорт» направил претензию, в которой предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения требования возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 630000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 630000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей (л.д.18-20). Ответ на данную претензию истцом не был получен, денежные средства до настоящего времени не возращены. 

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца убытков по договору №... от 24.05.2022 и дополнительного соглашения, с учетом выполненных работ и локального сметного расчета от 21.01.2024 в общей сумме 193 470 рублей.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возложена обязанность доказать выполнение условий договора в предусмотренные сроки, а также отсутствие вины в неисполнении договорных обязательств, однако ООО «СтройКомфорт» таковых доказательств суду не представлено и судом обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условий заключенного с истцом договора, не установлены. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятые на себя договорные обязательства в установленные сроки. 

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за нарушение срока выполнения договора за период с 26.08.2022 по 11.09.2023 с учетом п.32 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 составил 652000 рублей (исходя из 382 дней просрочки).

Указанный расчет суд находит правильным и полагает возможным положить его в основу решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с несоблюдением срока исполнения обязательств по договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

С учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного нарушения прав истца и поведения ответчика, исходя из того, что нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением истцу физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств ответчик не удовлетворил; свои обязательства по договору фактически не исполнил. 

Размер штрафа, исчисленного в соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, составляет 427735 рублей ((193470+652000+10 000)/2). 

Данная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенных прав истца, является разумной степенью имущественной ответственности за факт отказа в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а потому оснований для его снижений у суда не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройКомфорт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11954 руб. 70 коп., исчисленная исходя из требований имущественного (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 845470 рублей) и неимущественного характера (300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от 24.05.2022, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» (ИНН ; ОГРН ) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ), денежные средства, уплаченные по договору №... от 24.05.2022 в размере 193470 рублей; неустойку за период с 26.08.2022 по 11.09.2023 в размере 652000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 427735 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11954 руб.70 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02.02.2024.

Председательствующий судья П.С. Баларченко