№ 12-216/2021, № 5-573/2021

45MS0011-01-2021-001909-93 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 06 июля 2021 года жалобу главы Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 13.05.2021 о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

установил:

Обжалуемым постановлением глава Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО1 признан виновным в том, что, он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в с. Кетово Кетовского района Курганской области, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по 

<

адрес> не принял меры к устранению рыхлого снега глубиной слоя 8 см с проезжей части в течение 6 часов с момента окончания снегопада в нарушение п.8.1 ГОСТ 50597-2017.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей правовой оценке обстоятельствам соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения. В материалы дела представлены сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению им как главы Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области возложенных на него обязанностей, и документы, свидетельствующие о достаточных мерах для предотвращения выявленных недостатков и обеспечения безопасности дорожного движения. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на ее доводах.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2021 № 

<

адрес>, составленному государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району Курганской области ФИО2 на участке дороги по адресу: 

<

адрес> 06.03.2021 в 11 час. 40 мин. выявлено нарушение обязанности должностного лица, ответственного за содержание улично-дорожной сети в с. Кетово Кетовского района Курганской области, по обеспечению безопасности дорожного движения: не приняты меры к устранению рыхлого снега глубиной слоя 8 см с проезжей части в течение 6 часов с момента окончания снегопада в нарушение п.8.1 ГОСТ 50597-2017.

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии со ст.12 этого закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3). В силу п. 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 ст.15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257- ФЗ). 

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 (Требования к эксплуатационному состоянию в зимний период) установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Распоряжением от 01.10.2019 № 75 р/л ФИО1 вступил на должность главы Кетовского сельсовета с 01.10.219. 

Мировой судья правомерно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно должностное лицо глава администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО1, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог (в том числе участка автомобильной дороги, расположенный по 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес>) в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств и названным лицом не отрицается.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 06.03.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 06.03.2021, фотоматериалами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не установил. 

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Мировым судьей при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства.

В ст.2.9 КоАП РФ закреплено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения, характер данного противоправного деяния, а также тяжелое материальное положение должностного лица, о чем свидетельствуют представленные справки о доходах и сведения о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, полагаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить главу Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 13.05.2021, вынесенное в отношении главы Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административных правонарушениях - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, должностное лицо подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО1 удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 13.05.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Администрации Кетовского района Курганской области от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Ю.Б. Закирова