Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.01.2025г.

Дело № 2а-294/2025

(50RS0№-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительству Администрации муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес> об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительству Администрации муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес>, и просил:

- признать незаконными решения Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № ПСЗУ-20№-4 от 30.08.2024г. и № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании представления земельных участков;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена для ведения огородничества, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории и сообщить суду в течение месяца со дня вступлении в силу судебного акта о его исполнении.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлениями № и № о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Административным ответчиком были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 и № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Административный истец считает, что данные отказы является незаконными, необоснованными и нарушающим его права на получения государственной услуги. С доводами, изложенными в данных решениях также не согласен, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31). 

Административный ответчик – представитель Администрации муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв и дополнение к отзыву, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 37-39, 75). 

Административный ответчик – представитель Департамента архитектуры и градостроительству Администрации муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> рассматривались, поступившие через Единую систему предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов), заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества, в аренду на 5 лет, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представленные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схемы) предусматривается образование земельных участков площадью 800 кв. каждый в 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ департаментом принято решение № ПСЗУ-20№-4 от 30.08.2024г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В качестве оснований отказа указано, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участком, предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса РФ

Разъяснение причин отказа: 

- Схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке

- Образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Дополнительно: согласно генеральному плану образуемый земельный участок площадью 800 кв.м, в соответствии со схемой, расположен в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территории общего пользования. Данная зона не предназначена для ведения огородничества. Выявлено несоответствие предоставленной схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: неверно указан кадастровый номер учтенного земельного участка.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ департаментом принято решение № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям. Кроме того, дополнительно также указано, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> предлагаемый к образованию земельный участок частично огорожен. Информация о границах земельного участка в ЕГРН отсутствует, что не дает возможности однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предназначены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного владения или аренду другому лицу. 

Указанные решения вынесены ДД.ММ.ГГГГ и 06.09.2024г., что не оспаривается сторонами. 

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи; и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом в силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, при этом установлены такие ограничения использования земельных участков которые не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Так, для осуществления перераспределения земельных участков необходима совокупность условий, а именно: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличивающегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. 

Согласно правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2389-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, а суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела.

При этом, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации должно содержать все основания отказа.

Как следует из материалов дела, земельные участки расположены в зоне Ж-1 (застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров), для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение огородничества, минимальный размер земельного участка 0,03 га., что соответствует решению городского собрания 

<

адрес> от 29.12.2009г. №, об утверждении правил землепользования и застройки, действующего на момент рассмотрения заявлений. Земельные участки имеет форму прямоугольников. Признаков вклинивания, вкрапливания, изломанности, чересполосицы не усматривается.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что решением городского Собрания муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования округ город - курорт 

<

адрес>, которым вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» исключен из видов разрешенного использования земельного участка в территориальных зонах «Ж-1» и «Ж-2», поскольку на момент принятия оспариваемого решения, действовали Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования округ город - курорт 

<

адрес> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривали возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в территориальных зонах «Ж-1» и «Ж-2».

Суд также не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что один из испрашиваемых земельных участков огорожен и может затронуть права третьих лиц, а также, что ФИО2 неверно указан кадастровый номер учтенного земельного участка, поскольку указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, установленных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельных участков в аренду для ведения огородничества не имелось. 

Учитывая изложенное, суд считает административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительству Администрации муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес> об оспаривании решений - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа город – курорт 

<

адрес> от 30.08.2024г. № ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес> области повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ПСЗУ-4396595653 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования городского округа город – курорт 

<

адрес> от 06.09.2024г. № ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город – курорт 

<

адрес> области повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ПСЗУ-4396585597 от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая