№ 2-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «29» мая 2020 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дунаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В её жилом доме 16 мая 2017 года был зарегистрирован ФИО2. При регистрации в её жилом доме ответчик просил временно его зарегистрировать. В 2018 году она предупредила ответчика о необходимости прекратить регистрацию в её жилом доме. ФИО2 обещал выписаться из её дома, но до настоящего времени он значится зарегистрированном в её доме. Данная регистрация ответчика в её жилом доме нарушает её права пользования, владения и распоряжения жилым домом. Регистрация ответчика препятствует ей в получении социальных льгот по коммунальным платежам. Без согласия самого ответчика она не может прекратить его регистрацию в принадлежащем ей жилом доме. В тоже время ответчик со дня его регистрации в жилом доме до настоящего времени не жил и не проживает в её доме по месту своей регистрации. Просит прекратить право ответчика ФИО2 пользоваться принадлежащим ей жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета в её жилом доме (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленный иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ФИО2 доводится внуком её старшей сестре. Её старшая сестра проживает в Туркменистане. Сестра позвонила ей и попросила прописать в своем доме ФИО2. Он приехал из Туркменистана в г. Москва на учебу и ему нужна была прописка. ФИО2 пояснил, что прописка ему нужна временно. В ближайшее время он должен был заключить брак со своей невестой и пояснил, что как только брак будет заключен, он зарегистрируется по новому адресу. ФИО2 приехал к ней 16 мая 2017 года, и она зарегистрировала его в своем доме. Ответчик после регистрации в её жилом доме не проживал и не проживает до настоящего времени. Регистрация нужна была ответчику не для проживания в её жилом доме, а для того, что бы иметь регистрацию. В 2018 году она предупредила ответчика о необходимости прекратить регистрацию в её жилом доме. ФИО2 обещал выписаться из её дома, но до настоящего времени он сохраняет за собой регистрацию в её доме. В 2019 году после разговора с ответчиком о снятии с регистрационного учета, ФИО2 и его родственники перестали с ней общаться, отвечать на телефонные звонки. Общение с ответчиком у неё прекратилось, ответчик добровольно не желает прекратить регистрацию в её жилом доме. В настоящее время сведений об ответчике, его месте пребывания и проживания у неё не имеется. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом и снять его с регистрационного учета по адресу её жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, место пребывания ответчика суду не известно. 

На основании определения судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 26 марта 2020 года представителем ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Дунаев В.Ю. (л.д. 22).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дунаев В.Ю. возражал против удовлетворения иска ФИО1. Пояснил, что судом не выяснены имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а именно, нуждается ли ответчик в жилом помещении, принадлежащим истице, обеспечен ли ответчик другим жилым помещением. Без выяснения этих обстоятельств удовлетворять требования истца оснований не имеется.

Прокурор Рябчуков О.Ю. в судебном заседании полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска ФИО1 о прекращении права ответчика пользоваться жилым помещением, принадлежащим истице, и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу жилого дома, собственником которого является истец ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. 

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01 октября 2015 года Управлением Росреестра по Воронежской области, согласно которому ФИО3 на основании решения Аннинского районного суда Воронежской области от 13.07.2015 г. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что указанное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

Так же установлено судом, что ответчик ФИО2 собственником указанного жилого помещения, в том числе на праве общей долевой собственности, не является.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, в указанном жилом доме 16 мая 2017 года был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из Туркменистана. Данная регистрация не погашена, является действующей (л.д. 9-10).

Вместе с тем, как установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 членами семьи не являются, общее хозяйство не ведут, общего имущества не имеют.

Как пояснила истица, ответчик ФИО2 просил зарегистрировать его временно, намерений у него проживать в доме истицы и пользоваться этим жилым помещением, не было. 

Истица и ответчик совместно никогда не проживали, общее хозяйство не вели и не ведут, общего имущества не имеют.

Таким образом, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома ФИО1, и право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется. 

Как установлено судом соглашение о проживании ФИО2 в жилом доме истицы сторонами не заключалось. 

Кроме того, суд также находит установленным, что ответчик длительное время, а именно, с момента регистрации в мае 2017 года в жилом доме, принадлежащем истице ФИО1, не проживает и жилым домом не пользуется.

Как пояснила в судебном заседании истица, она дала согласие на прописку ФИО2 16 мая 2017 года, но ответчик в её доме не проживал, и сразу же после регистрации он уехал, её жилым домом не пользовался. 

Свидетель ГНГ показал в судебном заседании, что истица ФИО1 является его женой. Он и ФИО1 проживают в доме по адресу: 

<

адрес>. В их доме в мае 2017 года был зарегистрирован ФИО2. После регистрации ответчик в их доме не проживал и не пользуется жилым помещением до настоящего времени. Однако свою регистрацию в их жилом доме ФИО2 сохраняет и в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. 

Свидетель ШНЮ показал, что часто бывает в доме ФИО1, но ФИО2 в доме истицы ни разу не встречал и не видел.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования жилым домом, принадлежащим истице.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. 

Согласно ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязанности сторон прекращаются.

Как указала истица, соглашения между ней, как собственником жилого помещения, и ответчиком ФИО2 о его проживании в принадлежащем ей жилом доме, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2020 года.