Дело № 5-11/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 26 февраля 2020 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу 

<

адрес> Республики Башкортостан, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (оплачивает алименты), не имеющего инвалидности, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

установила:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан в кафе «Встреча», находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес продавцов нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя неадекватно, тем самым нарушил общественный порядок и покой граждан.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, показал, что действительно зашел за барную стойку в кафе, так как никакого ограждения не было. При этом общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО3 допрошенная в судебном заседании показала, что работает буфетчицей в кафе «Встреча». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в складе когда ей позвонила напарница ФИО4 и сообщила, что молодой человек зашел за барную стойку и отказывается выходить. Когда она пришла молодой человек действительно стоял за барной стойкой. Они несколько раз просили молодого человека выйти за пределы бырной стойки, поясняли, что здесь запрещено находится, однако тот не реагировал. В связи с чем она вызвала полицию. В тот день молодой человек употреблял спиртное, но нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании показала, что работает буфетчицей в кафе «Встреча». ДД.ММ.ГГГГ она находилась за кассой, ее напарница ФИО3была на складе. Молодой человек, находившийся в состоянии алкогольного опьянения зашел за барную стойку, встал возле нее и начал танцевать и отказывался выходить. Она несколько раз просила молодого человека выйти за пределы барной стойки, но он не реагировал. Нецензурной бранью молодого человека не выражался. Ее напарница ФИО3 вызвала полицию.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой имеющие целью нарушение общественного порядка, действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые в обязательном порядке должны сопровождаться или нецензурной бранью в общественных местах, или оскорбительным приставанием к гражданам, или уничтожение или повреждение чужого имущества.

Как усматривается из протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес продавцов нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя неадекватно, тем самым нарушил общественный порядок и покой граждан.

Между тем в ходе рассмотрения дела, в частности допроса свидетелей, ФИО1 установлено, что ФИО1 нецензурной бранью в отношении кого либо не выражался, к гражданам не приставал, какое либо чужого имущество не повреждал, не уничтожал.

Доказательств обратного не представлено, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1, выразившиеся в том, что он зашел за стойку бара и не реагировал на требование сотрудников бара выйти, не свидетельствуют о нарушении им общественного порядка, покоя граждан, или выражение явного неуважения к обществу. 

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1, не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд 

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья И.Р.Ибрагимова