Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 11 января 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об исключении из наследуемого имущества доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 об исключении комнаты из наследственной массы, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из комнаты в квартире, расположенной по адресу: ....... Данная комната приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи ФИО5 и ФИО1 квартиры, принадлежащей им на праве совместной собственности по адресу: ....... Исходя из этого, по мнению истцов, ФИО3 не вправе претендовать в качестве наследника на указанную комнату. При жизни Г.Е.А. завещание не оставила, наследниками первой очереди являются мать ФИО1 и биологический отец ФИО3 Истица с ФИО3 с 01.06.1979 г. не проживает, с 11.02.1983 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 Как указывают истцы, ФИО3 участия в жизни дочери не принимал, материально не помогал, денег на приобретение комнаты не давал, утверждение ФИО3, что он имеет право на наследство в виде доли в комнате в связи с уплатой алиментов, не правомерно, поскольку алименты не шли на накопление наследственной массы. Работая на стройке, истцы заработали и получили квартиру 10.02.1986 г. по адресу: ....... В связи с тем, что Г.Е.А. решила жить одна, истцам пришлось продать квартиру и купить дочери комнату. Вышеуказанная квартиры была продана 31.01.1997 года. 18.04.1997 года была куплена комната на имя дочери по адресу: ....... В связи с тем, что Л. до 1998 года проживала на средства матери и отчима, самостоятельно не могла приобрести жилье, группы инвалидности у неё не было. Не смотря на то, что при оформлении права на наследственное имущество после смерти Г.Е.А., нотариусом спорное имущество было включено в наследственную массу и право собственности было зарегистрировано за ответчиком, истица полагает, что данные действия нарушают её права, как собственника спорного имущества, в связи с чем оно подлежит исключению из наследственной массы. С учетом уточнения требований истцы просят исключить из наследуемого имущества 1/2 доли из 45/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, ...... (кад. ......), принятую ФИО3 в порядке наследования по закону за умершей дочерью Г.Е.Н.; прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли из 45/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, ......, ...... (кад. ......), принятую ФИО3 в порядке наследования по закону за умершей дочерью Г.Е.Н.; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли из 45/100 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, ...... (кад. ......); взыскать с Г.А.ВБ. судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 11.01.2019 г. производство по иску ФИО5 к ФИО3 об исключении 45/100 квартиры из наследственной массы прекращено в связи с принятием судом заявления об отказе ФИО5 от исковых требований. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Е.А., после смерти которой открылось наследство на 45/100 долей в квартире, находящейся по адресу: .......

Указанное имущество принадлежало умершей на основании договора купли-продажи доли квартиры от 18.04.1997 года.

Наследникам первой очереди на имущество Г.Е.А. являются отец ФИО3 и мать ФИО1 

Согласно материалам наследственного дела ...... на имущество Г.Е.А., ФИО3 и ФИО1 в равных долях приняли наследственное имущество в виде 45/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 18.12.2018 г. за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на 45/200 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... 

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что 45/100 долей в спорной квартире (комната) были приобретены за счет денежный средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: ...... по договору купли-продажи от 31.01.1997г., ранее принадлежавшей ей и её супругу ФИО5, договор купли-продажи комнаты был оформлен на Г.Е.А., поскольку у неё не было денежных средств, а ответчик никакого отношения к спорной комнате не имеет.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, обосновывая заявленные ею требования относительно спорной доли в квартире, представила договор от 31.01.1997 г. купли-продажи квартиры по адресу: ......, медицинские документы на Г.Е.А., справку о трудовой деятельности Г.Е.А. 

Свидетель С.А.Н. в судебном заседании дал показания, о том, что со слов сестры (ФИО1) ему достоверно известно, что ФИО1 продав свою квартиру по ......, за свою часть вырученных денег купила для своей дочери комнату в квартире по ....... При совершении сделки купли-продажи комнаты свидетель не присутствовал.

Из показаний свидетеля С.В.Н. следует, что при продаже ФИО1 квартиры по ......, вырученные деньги были поделены на четырех человек – истице, ее супругу ФИО5, дочери истице Г.Е.А. и несовершеннолетнему сыну истицы Р.. Получив свою долю, Г.Е.А. жила на эти средства, а потом было решено приобрести для Г.Е.А. комнату. Комнату покупала истица за свои средства. Комната была оформлена на дочь истицы, потому что у ФИО1 было плохое состояние здоровья, она жаловалась на боли в сердце и не хотела, чтобы дочь осталась без жилья. При этом, свидетель достоверно не утверждала, что присутствовала у нотариуса при совершении сделки купли-продажи комнаты и передаче денежных средств. 

Между тем, представленные стороной истца в материалы дела договор купли-продажи квартиры от 31.01.1997 г., договор купли-продажи доли в квартире от 18.04.1997 г., а также свидетельские показания не подтверждают доводов ФИО1 об участии ее в приобретении спорной доли в квартире, что спорная доля приобретена ею за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: ......, и не являются основанием возникновения у ФИО1 права собственности на спорную долю. Показания допрошенных свидетелей, по убеждению суда, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт приобретения спорной доли за счет денежных средств истицы не являются, свидетели в судебном заседании не подтвердили, что были свидетелями заключения договора купли-продажи спорной доли.

При этом суд также учитывает, что стороной по договору купли-продажи доли в квартире по адресу: ...... от 18.04.1997 г. является Г.Е.А.., договор был удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Нелидовском БТИ 21.04.1997 г. на ее имя, никем не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. Денежные средства за спорную долю, как следует из договора, передавались покупателем (Г.Е.А. продавцу полностью при подписании договора. Доводы, что денежные средства, полученные ФИО1 от продажи квартиры, принадлежавшей ей и ее супругу, были потрачены истицей на приобретение спорной доли в квартире, являются несостоятельными.

Также не являются состоятельными доводы истицы, что ответчик ФИО3 не имеет отношения к приобретению наследуемого имущества, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. При этом суд учитывает, что представленные в материалы дела сведения, характеризующие личность ответчика, доводы, что он не помогал при жизни дочери-инвалиду, не оплачивал коммунальные платежи за спорную долю, уже являлись предметом обсуждения при рассмотрении Нелидовским городским судом Тверской области гражданского дела № 2-447/2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, требования закона, суд полагает, что правовых оснований для исключения спорной доли в квартире, расположенной по адресу: ...... из наследственной массы и признании права собственности на нее за истицей не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении из наследуемого имущества доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2019 г.