Дело №2-1085/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., 

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, ФИО3 (далее Заемщики) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк и ФИО2 (ранее - ФИО4) С. Д., ФИО3 заключен Кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиками по Кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю у Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество), что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной. В нарушение условий договора Заемщики свои обязательства по договору не исполняют. Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 531,14 руб., из которых: 123 154,09 руб. - просроченный основной долг; 12 934,41 руб.-проценты за пользование кредитом; 4 474,05 руб. - проценты на просроченный основной долг; 53 232,79 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 670,21 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также проценты на сумму остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения, расходы по оплате госпошлины в размере 10851 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>А по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах стоимость квартиры в размере 867200 руб. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ погашена часть долга в размере 123155 руб., просила снизить размер неустойки, поскольку на ее иждивении дети – студенты, которые обучаются на коммерческой основе.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Почтовое извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.215).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, с согласия ответчика судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк и ФИО2 (ранее - ФИО4) С. Д., ФИО3 заключен Кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 13% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность ФИО5 квартиры, находящейся по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>/а, 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже пятиэтажного дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,6 кв.м. по цене 430 000,00 руб.

Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

С графиком платежей Заемщики ознакомлены под роспись.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При этом, из представленных Банком расчетов следует, что ответчиками допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств. 

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> право собственности ФИО5 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу Банка. 

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено право общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО3.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам Банка задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 531,14 руб., из которых: 123 154,09 руб. - просроченный основной долг; 4 474,05 руб. - проценты на просроченный основной долг; 53 232,79 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 670,21 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованными. 

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 1 000 руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ 17 г., рыночная стоимость квартиры составляет 1 084 000,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 867 200,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Закона «об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из установленной отчетом НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» рыночной стоимости квартиры, 5 % - 54 200,00 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 531,14 руб., что существенно превышает 5 % стоимости квартиры.

Однако, учитывая, что в результате уменьшения суммы пени за просрочку возврата кредита общая сумма задолженности составляет чуть более 130000 руб., суд полагает возможным применить ч.2 ст. 348 ГК РФ. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10851 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности в размере 130298,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 123 154,09 руб.; 4 474,05 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 670,21 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425,50 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Г.Хасанов