Судья Будилова О.В.

Дело №7-424/2018 (12-162/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Поповой Екатерины Анатольевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА», 

у с т а н о в и л а: 

14.11.2017 заведующим сектором, консультантом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края в отношении ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ. 

Согласно протоколу в период с 19.09.2017 по 04.10.2017 ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА», являясь пользователем на праве аренды объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница Центральная» (

<

...>), включенного в список памятников распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения, в нарушение ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» организовало, заключив договор подряда от 19.08.2017 №28 с ООО «Квант», производство работ на замену оконных конструкций согласно техническому заданию на 1-7 этажах здания без письменного разрешения, выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия – Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края. 

Дело по подведомственности передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» по доверенности Попова Е.А. просит постановление от 05.02.2018 отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, либо по ст.2.9 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» является арендатором помещений, об обязанности по сохранению помещений не знало. Обязанность по сохранению памятника культуры возложена на собственника Сайеда Камруззамана. 

В судебном заседании в краевом суде Попова Е.А. жалобу поддержала.

Заслушав Попову Е.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей

Законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статья 3 которого к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Губернатором Пермской области 05.12.2000 издано распоряжение № 713-р, которым утвержден государственный список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, в который включена «Гостиница «Центральная», 1930-1933гг., арх. ФИО1, расположенная по адресу: Г. Пермь, ул. Сибирская, 9. Данный объект также зарегистрирован в качестве объекта культурного наследия регионального значения (Пермский край) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Минкультуры России от 05.11.2014 №1863.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.14 КоАП РФ. 

ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» является арендатором нежилых помещений 1-7 этажей здания по адресу: **** на основании договора аренды от 07.04.2017, которым обязанность осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения. 

19.08.2017 ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» заключило договор с ООО «***» №28 на замену оконных конструкций, согласно которому поручило подрядчику выполнить следующий комплекс работ: техническое обслуживание оконных систем, замена уплотнителей, ремонт и замена фурнитуры (шарнирных соединений), ремонт и замена отливов, ремонт подоконных досок, ремонт оконного профиля, ремонт стеклопакета, ремонт стеклопакетов с треснувшим стеклом и следами конденсата, изготовление и установка стеклопакетов согласно техническому заданию. 

Таким образом, ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» в нарушение требований ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ организовало ремонтные работы (которые по своему характеру затрагивали фасад здания) без соответствующего разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах административного дела документами: протоколом от 14.11.2017 об административном правонарушении, фототаблицей от 19.09.2017, актом №16 от 06.10.2017 по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия…, фототаблицей от этой же даты, которыми зафиксирован факт замены стеклопакетов (рам) – при этом часть окон заменены без сохранения расстекловки; иными доказательствами.

Факт проведения работ по договору от 19.08.2017 стороной защиты не оспаривается.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. 

Относительно доводов о том, что обязанность по сохранению объекта как памятника культуры возложена на собственника помещений ФИО2, ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» не было известно о необходимости выполнения такой обязанности, подрядчик для выполнения работ был выбран собственником помещений, то они не могут быть приняты.

Выполнение требований ч.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ не ставится в зависимость от наличия у лица, организующего работы, охранного обязательства, предусмотренного ст. 47.6 данного Федерального закона. В данном случае стороной по договору от 19.08.2017 №28 – заказчиком являлось именно ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА», инициировавшее проведение работ. При этом обязанность по выполнению ремонта помещений договором аренды возложена именно на юридическое лицо (арендатора). Указание в данном договоре на обязанность арендодателя самостоятельно определять организацию для проведения ремонтных работ само по себе не освобождало ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» перед заключением договора от 19.08.2017 при организации работ выполнить требования законодательства в области охраны объектов культурного наследия. 

Доводы о том, что ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» не было известно о наличии ограничений в отношении здания, в котором им приобретены помещения, не могут быть приняты при наличии открытого доступа к распоряжению губернатора Пермской области от 05.12.2000 №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», равно как и к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, об объекте. Более того, собственник помещений является единственным учредителем ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА», в письме от 08.08.2017 на имя директора ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» им было указано на необходимость заключения договора на техническое обслуживание и ремонт и /или замену оконных конструкций с ООО «Квант» как имеющим опыт в проведении ремонтных работ на объектах, относящихся к объектам культурного наследия.

При таких обстоятельствах при должной осмотрительности у ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» имелась возможность к соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Юридическое лицо должно было действовать с учетом установленных законодательством о сохранении объектов культурного наследия ограничений и требований, принять к этому все зависящие от него меры. Доказательства невозможности возможность соблюдения установленных норм ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» не представило.

Наказание назначено ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» в пределах санкции, установленной ст. 7.14 КоАП РФ с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, соразмерно содеянному. 

Состав правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, является формальным, не требует наступление каких-либо вредных последствий. Исключительные обстоятельства с учетом характера охраняемых государством общественных отношений, положений ч.1 ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, в соответствии с которой сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ, для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОСТИНИЦА» к административной ответственности, на полное, всесторонней и объективное рассмотрение дела, не допущены. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 05.02.2018 не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05.02.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Поповой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись