Дело № 12-51\2025

УИД 34МS0056-01-2025-000167-72 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр 20 марта 2025 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А., 

с участием помощника прокурора Светлоярского района Волгограсдкой области Бубуёк К.П., защитника лица привлеченного к административной ответственности – Дорошевой М.М., потерпевшей ФИО5

20 марта 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, жалобу защитника Дорошевой М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в Светлоярский районный суд, защитник Дорошева М.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального закона и материального права; указывает о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО1 (сыном) и недостоверности их показаний, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности – Дорошева М.М., в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала и настаивала на ее удовлетворении

Помощник прокурора 

<

адрес> Бубуёк К.П., и потерпевшая ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав лиц, участвующих рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в результате произошедшего словесного конфликта с ФИО4 высказывал в ее адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> постановления о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в последующем привлечения его мировым судьей, к административной ответственности по указанной статье.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом прокуратуры были созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей и оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, никаких противоречий не имеется. Наличие жалобы и производства по иску в суде могут свидетельствовать о конфликтных отношениях между ФИО1 и потерпевшей ФИО4 и свидетелем ФИО1, но безусловным доказательством наличия оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля не являются. Стороной защиты также таковых доказательств не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Оснований не согласиться с данными выводами мировой судьи не имеется. 

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, в том числе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, о его оговоре потерпевшей ФИО4 и свидетелем ФИО1 (сыном) и недостоверности их показаний, являлись предметом тщательной проверки и оценки мировым судьей в ходе производства по делу применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение законность, обоснованность судебного акта и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

В целом доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Судебное разбирательство по делу, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или безусловной отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -, оставить без изменения, а жалобу защитника Дорошевой М.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Моляров