УИД:25RS0010-01-2020-002706-08 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1872/2020

02 июля 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием представителя истца пом. прокурора г. Находки Быковой А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Находка в защиту прав несовершеннолетних 

<

.........> в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательство,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Находка в защиту прав несовершеннолетних 

<

.........>. в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Находки проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при реализации мер государственной поддержки, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних: 

<

.........> года рождения, матерью которых является ФИО1 Средства материнского (семейного) капитала (далее по тексту – МСК) серии 

<

.........> на сумму 433 026 руб., выданного 10.12.2012 г. ФИО1 в связи с рождением второго ребенка – 

<

.........>, были 01.11.2016 г. перечислены на расчетный счет ФИО1 на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, приобретенного её супругом – ФИО2 – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........>. Однако, оформленное последним 24.08.2016г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ № 256) нотариально удостоверенное обязательство оформить приобретенное жилье в общую долевую собственность всех членов семьи в течение 6-ти месяцев после перечисления средств МСК продавцу, ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик использовал средства МСК на приобретение жилого помещения, однако право на жилое помещение у детей и супруги, предоставившей средства МСК для приобретения жилья для семьи, не возникло, истец, полагая жилищные права нарушенными, просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 1-го (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить вышеуказанное нотариально удостоверенное обязательство от 24.08.2016 г. по оформлению в общую собственность ФИО1, и несовершеннолетних детей: 

<

.........> Ф.А. вышеуказанного жилья, с определением размера долей по соглашению сторон.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки Быкова А.Е. поддержала требования по вышеизложенным доводам. 

Супруга ответчика и законный представитель несовершеннолетних 

<

.........> Ф.А. в защиту прав которых, прокурором города подан иск – ФИО1, в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией (почтовые уведомления от 02.06.2020г. и от 05.06.2020г.).

Ответчик ФИО2 также в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации (проживания), что подтверждается почтовыми уведомлениями от 03.06.2020г. и от 05.06.2020г., где имеется подпись последнего о получении судебной корреспонденции. 

Принимая во внимание, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении судом предъявленного к нему иска, однако он распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по ПК - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно уведомлений от 01.06.2020г. и от 05.06.2020г., возражения (отзыва) не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления опеки и попечительства администрации НГО - в судебное заседание также не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно почтовых уведомлений от 02.06.2020г. и от 05.06.2020г., возражения (отзыва) иск не представил, направил ходатайство в адрес суда о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – ГУ УПФ по НГО) - в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве заявленные прокурором г. Находка требования поддержал, пояснив следующее. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 256 МСК именуются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным ФЗ. В целях обеспечения учета лиц, имеющих право на указанные меры поддержки, Пенсионным фондом РФ осуществляется ведение регистра таких лиц (п.4 ст. 4 ФЗ № 256). Территориальные органы Пенсионного фонда являются органом, уполномоченным в области реализации ФЗ № 256. Статьей 10 ФЗ № 256 предусмотрено, что одним из направлений средств МСК является улучшение жилищных условий. Средства МСК могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.., путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Согласно указанному ФЗ № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки имеют граждане, указанные в ст. 3 данного Закона. Распоряжение средствами МСК возможно только в соответствии с нормами данного ФЗ и соответствующих подзаконных актов. 

Так, ФИО1, как владелец выданного 10.12.2012г. сертификата на МСК серии МК-5 за № 0880616, 01.09.2016г. обратилась в ГУ УПФ по НГО с заявлением о распоряжении средствами МСК. Согласно данного заявления, просила направить их, в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий», на улучшение жилищных условий, а именно, – на компенсацию затрат, понесенных строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........>. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ПК 15.04.2016г. на имя супруга заявителя – ФИО2 К заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе и оригинал обязательства от 24.08.2016г. заверенный нотариусом ФИО3, согласно которого супруг заявителя – ФИО2 - в связи с намерением направить средства МСК по сертификату на имя супруги на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) вышеуказанного жилого дома, принял на себя следующее обязательство: вышеуказанное жилое помещение, приобретенное за счет средств МСК, в течение 6 месяцев после перечисления Управлением ПФР средств МСК, оформить в общую долевую собственность супругов Г-вых и детей. 

27.09.2016г. ГУ УПФ по НГО было принято решение № 442 об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами МСК, а 01.11.2016 г. средства МСК в размере 433 026 руб. были перечислены на банковский счет супруги ответчика.

Однако, как стало известно ГУ УПФ по НГО из указанного искового заявления, до настоящего времени собственником жилья до настоящего времени значится только ФИО2, а поскольку средства МСК были использованы владелицей сертификата, но право общей долевой собственности у всех указанных в обязательстве лиц не возникло, представитель ГУ УПФ по НГО полагал, что требования ФЗ № 256 нарушены, в связи с чем, представитель пенсионного органа требования прокурора поддерживает.Суд, выслушав помощника прокурора г. Находка, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что ФИО1, супруга ФИО2, приходится матерью 

<

.........> года рождения. В связи с рождением второго ребенка (

<

.........>) на основании решения ГУ УПФ по НГО от 10.12.2012г. ФИО1 был выдан государственный сертификат на МСК серии МК-5 за № 

<

.........> на сумму 433 026 руб. Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы ФЗ № 256. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеуказанного ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 г.; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007 г. На основании ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2016г. 01.09.2016г. ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами МСК на оплату расходов, связанных со строительством (реконструкцией) вышеуказанного жилого помещения. Решением ГУ УПФ по НГО за № 442 от 27.09.2016г. заявление ФИО1 удовлетворено - средства МСК в сумме 430 026 руб. были перечислены 01.11.2016 г. на банковский счет заявителя. Согласно положениям ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 24.08.2016г. во исполнение подпункта «г» пункта 8 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 г. (далее по тексту – Правила), ФИО2 было дано нотариально удостоверенное обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение, в общую долевую собственность супругов Г-вых и детей – 

<

.........>, с определением размера долей каждого по соглашению, в течение 6-ти месяцев с даты перечисления средств МСК на банковский счет ФИО1. Однако, согласно выписки из ЕГРПН по состоянию на 20.04.2020г., ответчик до настоящего времени является единоличным собственником указанного жилого дома. Таким образом, ФИО2 в нарушение действующего законодательства указанное жилое помещение в общую долевую собственность супругов Г-вых и детей не оформил. При этом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) МСК жилом помещении. Подпунктом "г" пункта 8 указанных Правил предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) МСК на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) МСК оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере, и в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством РФ - в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с оформлением долей в праве собственности на жилье, привело к нарушению жилищных прав ФИО1 и несовершеннолетних: 

<

.........>.А. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, право граждан на жилище, согласно положений Конституции РФ и Жилищного Кодекса РФ, должно быть восстановлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение 1-го (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально удостоверенное обязательство от 24.08.2016г. по оформлению вышеуказанного жилого дома, в общую собственность ФИО2, ФИО1, а также их несовершеннолетних детей – 

<

.........> Ф.А. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд общей юрисдикции освобождены. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц подлежит оплате в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования прокурора г. Находка, заявленные в защиту социальных прав граждан, удовлетворены, с ответчика, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Находка в защиту прав несовершеннолетних 

<

.........> в лице законного представителя ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательство – удовлетворить.

Возложить на ФИО2, 

<

.........> года рождения, уроженца с

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, обязанность в течение 1-го (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально удостоверенное обязательство от 24.08.2016г. по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, в общую собственность супруги ФИО1, 

<

.........> года рождения и несовершеннолетних детей - 

<

.........>. рождения, 

<

.........> года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.