УИД 68RS0016-01-2019-000407-64

Дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 13 января 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В., исполняющей обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А., Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Каниной О.А., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 употреблял спиртные напитки на территории р.

<

адрес>. Около 21 часа этих же суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля № с государственным регистрационным знаком № и стал осуществлять на нем движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут автомобиль № под управлением ФИО1, двигавшийся по 

<

адрес> р.

<

адрес>, был замечен нарядом ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» в составе инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 В связи с этим Свидетель №1 и Свидетель №2 стали преследовать ФИО1 на патрульном автомобиле и потребовали от последнего произвести остановку. Около 22 часов 57 минут ФИО1 остановил автомобиль около своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» показания прибора АLCOTECTOR № составили 1.204 мг/л, что подтвердило факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрьев А.А. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно справки ТОГБУЗ «Мучкапская центральная районная больница им. ак. ФИО2» на учете с хроническими заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает то, что полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения подсудимым иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записями с видеорегистратора, упакованный в бумажный конверт, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья Е.В. Петрова