Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>ёзовский 18 февраля 2019 года 

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Крутикова С.И., представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, г. Берёзовский, в г. Верхней Пышме ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крутикова С.И. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Берёзовский, г. Верхняя Пышма, исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, г. Берёзовский, в г. Верхней Пышме ФИО2 от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест», *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, г. Берёзовский, г. Верхняя Пышма, исполняющего обязанности заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, г. Берёзовский, в г. Верхней Пышме ФИО2 от 30 октября 2018 года юридическое лицо - ООО «Мега-Инвест» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2018 года с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, в ходе административного расследования в отношении ООО «Мега-Инвест», осуществляющего деятельность на объекте по адресу: 

<

адрес> обнаружено несоблюдение со стороны ООО «Мега-Инвест», экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами: вдоль границы и на границе земельного участка автостоянки для большегрузного автотранспорта ООО «Мега-Инвест», расположенной у главной дороги на земельном участке по указанному адресу (кадастровый номер №), с правой стороны от въезда вдоль всей границы и прилегающей территории автостоянки, на самой территории автостоянки допущено складирование отходов, а также перемешанного навоза и сена - навалом на земле; от въезда по всей противоположной стороне «вдоль строительного забора» у границы автостоянки и на самой территории автостоянки навалом на земле - допущено складирование отходов; контейнеры для сбора отходов, расположенные по периметру на границе автостоянки и на прилегающей территории вдоль границы автостоянки не имеют водонепроницаемого покрытия и ограждения с трех сторон. Помимо этого, отходам производства и потребления, в том числе вывозимым за пределы предприятия, и отходам, временно складируемым на территории автостоянки не присвоен класс опасности по степени воздействия на человека и окружающую среду в порядке, установленном санитарными правилами; ООО «Мега-Инвест» условия сбора и накопления образующихся на территории отходов не отражены в техническом регламенте с учетом агрегатного состояния и надежности тары. У ООО «Мега- Инвест» отсутствуют технический регламент (проект, паспорта предприятия, ТУ, инструкция) с учетом агрегатного состояния и надежности тары по сбору хранению, вывозу и утилизации отходов отсутствует на территорию автостоянки, расположенной по данному адресу (кадастровый №). У ООО «Мега-Инвест» отсутствуют договоры по передаче отходов специализированным предприятиям, акты выполненных работ за 2017 год и период 2018 года по автостоянке расположенной по адресу: 

<

адрес> 820 метров на юго-восток от юго-восточной границы коллективного сада № (кадастровый №).

Не согласившись с постановлением от дата, защитник юридического лица – Крутиков С.И. обратился в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование указывает, что контролирующим органом событие правонарушения в действиях юридического лица не установлено, поскольку в ходе осмотра территории не применялись специальные технические средства, определяющие местонахождения земельного участка, не привлекались специалисты в области кадастрового учета и межевания территории, какие-либо ориентиры не использовались. Осмотр проводился за пределами границы земельного участка, принадлежащего ООО «Мега-Инвест», а место нахождения (расположение) мусора должностным лицом не установлено. Полагает, что доказательств совершения со стороны юридического лица административного правонарушения не имеется. При установлении виновности юридического лица защитник полагает возможным снижение судом размера назначенного должностным лицом административного штрафа с учетом характера правонарушения и трудного материального положения юридического лица. 

Защитник юридического лица ООО «Мега-Инвест» Крутиков С.И. доводы жалобы поддержал, на них настаивает, полагает, что доказательства совершения юридическим лицом правонарушения в материалах дела отсутствуют. Помимо этого указал, что производственной деятельности юридическое лицо не ведет, в связи с чем необходимость заключения каких-либо дополнительных договоров, связанных с вывозом мусора, определения класса его опасности, отсутствует. 

Заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также пояснения представителя контролирующего органа К. А.Т., свидетеля ФИО3 прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, иные требования.

Статьей 12 указанного Закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке, статьей 21 Закона установлено, что в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Как следует из ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от дата «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль. 

Согласно п. 3 ст. 39 Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Санитарные правила содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест. Так, из п. 2.1.1 следует, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха; п. 2.1.4 - для определения числа устанавливаемых мусоросборников (контейнеров) следует исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов. Расчетный объем мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования; п. 3.1 - обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях; п. 3.2. - твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается; 6.4. - предприятиям по уборке следует: своевременно осуществлять (в соответствии с договорами) вывоз твердых и жидких бытовых отходов с территорий жилых домов, организаций, учреждений и предприятий; составлять на каждую спецмашину маршрутные графики со схемой движения; корректировать маршрутные графики в соответствии с изменившимися эксплуатационными условиями; обеспечивать обязательное выполнение утвержденных маршрутных графиков; в районах застройки домов, принадлежащих гражданам на правах личной собственности, осуществлять планово-регулярную систему очистки от твердых отходов не реже двух раз в неделю. Пункт 2.3, 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 3.8, 5.1, 5.2 СанПиН 2.дата-03 устанавливают гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, п. 2.4 СП 2.дата-03 устанавливает гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. 

Исходя из протокола по делу об административном правонарушении, составленного ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, г. Берёзовский, в г. Верхней Пышме ФИО3, 23 апреля 2018 года с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, в ходе административного расследования в отношении ООО «Мега-Инвест», осуществляющего деятельность на объекте по адресу: 

<

адрес> 820 метров на юго-восток от юго-восточной границы коллективного сада № (кадастровый №), обнаружено несоблюдение со стороны ООО «Мега-Инвест», экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (л. д. 32). 

Допрошенная ФИО3 в судебном заседании указала на обстоятельства проведения проверки и выявленные в деятельности ООО «Мега-Инвест» нарушения, показала, что протокол составлен законно и обоснованно, по результатам проведенной проверки. В ходе проверки составлялся протокол осмотра территории, в котором достоверно отражены все установленные в ходе осмотра обстоятельства, подтверждающие несоблюдение со стороны ООО «Мега-Инвест», экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются исследованными материалами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата о принадлежности участка по адресу: 

<

адрес>, 820 метров на юго-восток от юго-восточной границы коллективного сада № (кадастровый №) ООО «Мега-Инвест» (л.д. 18-24), извещением о вызове лица (л.д. 25-26), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 40), свидетельством о внесении записи о юридическом лице и постановке на учет в налоговом органе (л. д. 41-42), учредительными документами юридического лица (л.д. 43-70). Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от дата, в присутствии понятых и представителя юридического лица – Крутикова С.И., произведен осмотр территории ООО «Мега-Инвест» по адресу: 

<

адрес> № (кадастровый №), установлено загрязнение территории (л.д. 75-76, 78). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом законности их получения. Письменные материалы дела собраны в установленном законом порядке, соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам. Действия ООО «Мега-Инвест» должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Мега-Инвест» к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника о том, что в действиях ООО «Мега-Инвест» не содержится признаков состава административного правонарушения, а полученные доказательства являются не допустимыми и не достоверными, поскольку проводящим осмотр территории должностным лицом не правильно определены границы расположения участка юридического лица являются не состоятельными, опровергнуты в судебном заседании. Доводы защитника о том, что организация не ведет какой-либо производственной деятельности, а имеющийся договор подряда на проектирование и строительство распределительного центра «Монетка» возлагает обязанности по уборке территории на Генерального подрядчика суд находит не обоснованными, указанные обстоятельства не исключают ответственность юридического лица за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы в совокупности расцениваются судом как способ защиты. 

Наказание назначено юридическому лицу с учетом смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым, назначено в размере суммы минимального административного штрафа, предусмотренного указанной статьей. Суд, с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для снижения размера назначенного штрафа менее минимального размера.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение вынесенного должностным лицом постановления от 30 октября 2018 года не имеется. 

При данных обстоятельствах, постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма, ФИО2 от 30 октября 2018 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы защитника Крутикова С.И. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя главного государственного санитарного врача в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма, ФИО2 от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Мега-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу защитника Крутикова С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков