Дело № 2-134/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеназванным иском, указав на предоставление ФИО1 денежных средств по заключённым с ним кредитным договорам: № 

<

данные изъяты> от 14.06.2013 – в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 14.06.2020 с уплатой процентов по ставке 22,50 % годовых; № 

<

данные изъяты> от 09.12.2013 – в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 09.12.2020 с уплатой процентов по ставке 22,20 % годовых. В связи с просрочкой платежей по данным договорам по состоянию на 08.11.2016 за ответчиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по договору № 315160 – 

<

данные изъяты>, по договору № 483213 – 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит расторгнуть указанные кредитные договоры и досрочно взыскать в свою пользу с ФИО1 указанную задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, возражений не представил, о рассмотрении дела извещён по адресу, указанному в заявлении.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по кредитным договорам № 

<

данные изъяты> от 14.06.2013, № 

<

данные изъяты> от 09.12.2013 ФИО1 были предоставлены кредиты на цели личного потребления: по договору № 

<

данные изъяты> – в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5 % в год; по договору № 

<

данные изъяты> – в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,2 % в год. Указанные денежные средства заёмщику были предоставлены с условием погашения кредитов ежемесячно аннуитетными платежами, включая проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиками платежей (л.д. ). 

Истцом договоры были исполнены, денежные средства в указанном размере были зачислены на открытые ФИО1 счета по вкладу (л.д. ).

Кроме того, с ответчиком были заключены дополнительные соглашения: к кредитному договору № 

<

данные изъяты> – от 20.03.2015, к кредитному договору № 

<

данные изъяты> – от 20.03.2015, в соответствии с которыми была осуществлена реструктуризация долга на условиях его выплаты по новому графику (л.д. ). 

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями указанных кредитных договоров предусмотрено право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.3); а также ответственность заёмщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитов (пункт 3.3).

ФИО1, воспользовавшись предоставленными кредитами, в нарушение условий кредитных договоров, принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, денежные средства в счёт погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном количестве, что в силу вышеуказанных пунктов кредитных договоров является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов, с удержанием неустойки.

30.09.2016 в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 30.10.2016 (л.д. ). 

Ответчик до настоящего времени указанные требования не исполнил.

Согласно расчёту задолженности, в результате ненадлежащего исполнения кредитных договоров по состоянию на 08.11.2016 за ответчиком числится задолженность, в том числе: по договору № 

<

данные изъяты> от 14.06.2013 – 

<

данные изъяты> (просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>); по договору № 

<

данные изъяты> от 09.12.2013 – 

<

данные изъяты> (просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>), всего в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. ). 

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении пеней за просрочку исполнения обязательства по возврату займа по делу не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата кредита и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договоров со стороны заёмщика, в связи с чем, имеются основания для расторжения кредитных договоров № 

<

данные изъяты> от 14.06.2013, № 

<

данные изъяты> от 09.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитные договоры № 

<

данные изъяты> от 14.06.2013, № 

<

данные изъяты> от 09.12.2013, заключённые публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № 

<

данные изъяты> от 14.06.2013, № 

<

данные изъяты> от 09.12.2013 в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина