РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

с участием адвоката Горук Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КФХ « КОЛОС ФИО2» о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании арендной платы и запрете распоряжаться и пользоваться земельными участками,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к КФХ « КОЛОС ФИО2» о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании арендной платы и запрете распоряжаться и пользоваться земельными участками.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договоры аренды земельных участков №31,33,34,35 с кадастровыми номерами №

По условиям договоров арендатор обязался уплачивать арендную плату после уборки урожая на не позднее 15 сентября каждого года. Однако, арендатор арендную плату в течение длительного времени не платит.

Истец просил расторгнуть договоры аренды земельных участков, заключенные с КФХ « КОЛОС ФИО2» и взыскать с ответчика в его пользу арендную плату за пользование земельными участками в 2014г.,2015г,2016г. в размере 24 тонны фуражного зерна. А так же запретить ответчику позываться земельными участками истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, указали, что ответчик в соответствии с условиями договора аренды ежегодно отгружал истцу фуражное зерно в виде арендной платы. Отгрузка зерна происходила по распоряжению Главы КФХ, которой звонил ФИО1 При этом за зерном ФИО1 приезжал не сам, а направлял за его получением своих представителей. Никакие документы, подтверждающие факт передачи арендной платы сторонами не составлялись и не подписывались. Тем не менее, арендная плата выплачивалась в полном объеме. В настоящее время поля засеяны элитными семенами озимой пшеницы, в связи с чем, удовлетворение исковых требований повлечет ущерб доля КФХ. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

В соответствии со ст. 606 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Стороны заключили договоры аренды участков сельскохозяйственного назначения. №31, 33,34,35. Копии данных договоров приобщены к материалам дела и исследовались судом.

Заключая договоры аренды, стороны определили, что сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 2 тонны фуражного зерна ( по каждому из земельных участков). А так же определили, что арендная плата вносится арендатором после уборки урожая, но не позднее 15 сентября каждого года. Арендная плата доставляется средствами арендатора.

Так как договоры аренды подписаны сторонами, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договоров аренды, стороны достигли соглашения по всем их условиям, в том числе о размере и порядке выплаты арендной платы.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Таким образом, у ответчика возникла перед истцом обязанность по выплате арендной платы ежегодно не позднее 15 сентября каждого года в размере 2 тонн фуражного зерна по каждому из арендованных участков. При этом арендная плата должна доставляться арендодателю средствами арендатора.

Истец указал, что арендатор не выплачивал ему арендную плату за период 2014 г., 2015 г., 2016г.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312ГК РФ).

Представители ответчика факты неуплаты арендной платы отрицали, указывая на то, что фуражное зерно в счет арендной платы представителям истца отгружалось. При этом в доказательство исполнения обязательства по выплате арендной платы, представили в суд свидетелей, которые пояснили, что по распоряжению Главы КФХ отгружали зерно представителям ФИО1

Однако, из данных показаний суд не может прийти к выводу о том, что зерно отгружалось в счет арендной платы, именно по договорам аренды земельных участков №31,33,34,35 с кадастровыми номерами № И именно за три года – 2014г.,2015г.,2016г. А так же в полном объеме, согласно условиям договоров аренды. Кроме того, лица, получавшие зерно, являлись управомоченными арендодателем лицами.

Представители ответчика не отрицали, что при исполнении обязательств по выплате арендной платы, арендатор не потребовал от арендодателя или уполномоченного им лица доказательств тому, что арендодателем принимается исполнение обязательств по договору аренды в виде оплаты арендной платы. В связи с чем, на арендатора должен быть возложен риск наступления негативных последствий вследствие не предъявления такого требования.

В суд не представлено доказательств того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате истцу арендной платы за пользование земельными участками, в связи с чем суд лишен возможности прийти к выводу об исполнении ответчиком обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил в суд доказательств исполнения им обязательств по выплате истцу арендной платы за пользование его земельными участками за период 2014г.,2015г.,2016г. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 24 тонн фуражного зерна суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении договоров аренды земельных участков, в связи с неуплатой арендатором арендной платы в течение 3-х лет.

В соответствии сост.619 ГК РФпо требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:… более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату…

На основании разъяснений п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

Истец представил доказательства тому, что потребовал досрочного расторжения договора, направив в адрес ответчика письменное предупреждение ( копия предупреждения и почтовая квитанция приобщены к материалам дела).

Судом установлено, что ответчик, являясь арендатором, три раза подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является основанием к удовлетворению требований о расторжении договоров аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценивая собранные по делу обстоятельства, суд находит требования о расторжении договора аренды и запрете ответчику распоряжаться и пользоваться земельными участками истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 5120 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к КФХ « КОЛОС ФИО2» о расторжении договора аренды земельных участков, взыскании арендной платы и запрете распоряжаться и пользоваться земельными участками, удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков №31,33,34,35 с кадастровыми номерами № заключенные ФИО1 и КФХ « КОЛОС ФИО2».

Взыскать с КФХ « КОЛОС ФИО2» в пользу ФИО1 арендную плату за 2014г., 2015г., 2016г. в размере 24 ( двадцать четыре) тонны фуражного зерна.

Запретить КФХ « КОЛОС ФИО2» распоряжаться и пользоваться земельными участками №,33,34,35 с кадастровыми номерами №Взыскать с КФХ « КОЛОС ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 5120 рублей ( пять тысяч сто двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 27 января 2017г.