Дело (УИД) № 62RS0003-01-2025-002651-87

Производство № 2-282/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2026 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кореньковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» (далее –Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитные денежные средства в сумме 47 960 руб. 00 коп. под 42 % годовых, а ФИО2, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленный Кредитным договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по выдаче Заемщику кредитных денежных средств Банк исполнил. ФИО2 в срок возврата кредита денежные средства не возвратила. По состоян на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по Кредитному договору составила: 36 086 руб.01 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24 962 руб. 95 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 81 370 руб. 99 коп. – сумма процентов по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования к ФИО2 задолженности по Кредитному договору. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умерла. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность ФИО2 по Кредитному договору с наследников умершей, погасив имеющуюся задолженность за счет наследственного имущества ФИО2, а именно: 36 086 руб. 01 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24 962 руб. 95 коп. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 81 370 руб. 99 коп. – сумму процентов по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем соответствующее заявление содержится в исковом заявлении.

Ответчик наследственное имущество ФИО2, в лице предполагаемых наследников, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» (далее –Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитные денежные средства в сумме 47 960 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 42 % годовых (Раздел Б Кредитного договора).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем безналичного перечисления кредитных денежных средства на открытый заемщику банковский счет-2 №, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по указанному счету заемщика.

ФИО2, в свою очередь, в установленный кредитным договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства не возвратила.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила: 36 086 руб.01 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24 962 руб. 95 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 81 370 руб. 99 коп. – сумма процентов по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти, представленной по запросу суда в материалы дела.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО2, наряду с принадлежащим ей имуществом, вошли и ее имущественные обязанности по кредитному договору, неисполненные при жизни заемщика.

Согласно сообщению Рязанской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 не заводилось.

В судебном заседании также установлено, что у Заемщика ФИО2 отсутствует какое-либо имущество, что подтверждается ответами на запросы суда следующих организаций и ведомств:

- информацией УФНС России по Рязанской области (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на имя ФИО2 открыты счета в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк;

- информацией ПАО «Сбербанк» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на имя ФИО2 открыты два счета, остаток денежных средств на дату смерти 0 руб. и 29 руб. 39 коп.;

- информацией Банка ВТБ (ПАО) (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что на имя ФИО2 открыты три счета, остаток на дату смерти составил 0 руб. по каждому из счетов;

- информацией Управления гостехнадзора Рязанской области (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии у ФИО2 каких-либо транспортных средств, самоходных машин и других видов техники;

- информацией филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области (письмо исх № от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии у ФИО2 объектов недвижимого имущества;

- информацией УМВД России по Рязанской области (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии у ФИО2 транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, какое-либо имущество у заемщика отсутствует, суд приходит к выводу о том, что со смертью заемщика ее обязательства по кредитному договору прекратились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья-подпись.