дело № 12-152/2021 

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Секретевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шарафутдинова Э.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Шарафутдинов Э.Р. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность, а также прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Шарафутдинова Э.Р., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора для поддержания обвинения является несостоятельным, и было отклонено, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ). 

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Участники публичных мероприятий в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужил тот факт, что 23 января 2021 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, последний, находясь на ул. Советской г. Оренбурга, принимал участие в несогласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, продолжил участие в шествии от дома 26 до дома 27 по ул. Советской г. Оренбурга, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении предусмотренном части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 года; рапортом полицейского 2 отделения взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» от 23 января 2021 года, из которого следует, что 23 января 2021 года ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, при этом сотрудники полиции неоднократно по громкоговорителю оповещали граждан о том, что митинг не согласован с органами власти и просили прекратить проведение публичного мероприятия; объяснениями ФИО1 от 23 января 2021 года согласно которым, он знал о проведении 23 января 2021 года митинга на ул. Советской г. Оренбурга, куда и пришел в 15 часов 30 минут; видеозаписью.

Из видеозаписи следует, что при проведении публичного мероприятия принимало участие большое количество людей, один из которых был ФИО1 Через громкоговоритель, сотрудники неоднократно предупреждали граждан, что публичное мероприятие не санкционировано и проводится вопреки требованиям ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года и Указа губернатора Оренбургской области. Однако, ФИО1 не покинул место проведения не санкционированного публичного мероприятия, а продолжил в нем участвовать, задавал вопросы сотрудниками полиции.

При рассмотрении жалобы в областном суде ФИО1 не отрицал своего участия в публичном мероприятии 23 января 2021 года на ул. Советской г. Оренбурга, указывал на то, что считал, что имеет право выражать свою позицию, отрицал факт участия в шествии.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку достоверно установлено, что последний принимал участие в публичном мероприятии, в нарушении установленного порядка его проведения, не покинул его после предупреждения о том, что данное публичное мероприятие является несогласованным с органами исполнительной власти, таким образом не выполнил законные требования сотрудников полиции при проведении публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудника полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что его участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения со ссылкой на нарушении Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 1950 года являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы жалобы о том, что судом проигнорированы основополагающие нормы конституционных прав и свобод гражданина, подлежат отклонению.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.И.» право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции РФ, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Доказательств подтверждающих вину ФИО1 в деле имеется достаточное количество, в связи с чем доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью являются необоснованными. 

Вместе с тем доводы ФИО1 о том, что он не принимал участия в публичном мероприятии в виде шествия заслуживают внимание, поскольку из видеозаписи не следует, что ФИО1 принял участие именно в шествии, иных доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что он участвовал в шествии в материалах дела не имеется. 

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Таким образом, факт участия ФИО1 в публичном мероприятии в виде митинга подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривался самим ФИО1

Рассматривая доводы жалобы в части несогласия с действиями сотрудников полиции при задержании ФИО1, его длительном задержании, не соблюдением санитарных норм в отделе полиции прихожу к следующему.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, ФИО1 подвергался административному задержанию в связи с выявленным административным правонарушением. Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником полиции 29 января 2021 года.

Таким образом, доказательств того, что к ФИО1 применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, не имеется.

В случае несогласия с действиями сотрудников полиции заявитель имеет возможность обжаловать их действия в порядке ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина