РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 12 февраля 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе 

председательствующего судьи Сергеевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.

с участием представителя истца Фатехова А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно –коммунальное хозяйство Буревестник» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно –коммунальное хозяйство Буревестник» (далее МУП «ЖКХ Буревестник») о признании бездействия незаконным, об обязании оборудовать замком вход в подвальное помещение в 1 подъезде ....... п. им........, мотивируя тем, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального законодательства в сфере противодействия терроризму правообладателями объектов при выполнении требований к антитеррористической защищенности многоквартирных домов, в ходе которой выявлено, что вход ведущий в подвальное помещение в 1 подъезде многоквартирного ....... п. им. ......., находится в открытом состоянии, и не имеет надписи о месте нахождения ключей для входа в указанное помещение.

Ненадлежащее содержание подвального помещения может привести к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Городецкого муниципального округа ........

В судебном заседании представитель административного истца помощник Городецкого городского прокурора Фатехов А.К. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ссылки в исковом заявлении на чердачное помещение являются техническими опечатками.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Буревестник» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, из представленного отзыва следует, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные участники о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон и материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от *** N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от *** N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (п. 6 ч. ст. 3).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** N 491, общее имущество, в состав которого включены чердаки и подвалы, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 указанных Правил).

Постановлением Госстроя РФ от *** N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков и подвалов.

В силу пункта 3.4.5 указанных Правил предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенных диспетчерских службах (ОДС), у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Согласно пункту *** Правил входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Таким образом, наличие запорных устройств на входных дверях чердачные помещения, подвалы, выходах на кровлю, является обязательным при эксплуатации жилого фонда. 

Как установлено в судебном заседании Городецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального законодательства в сфере противодействия терроризму правообладателями объектов при выполнении требований к антитеррористической защищенности многоквартирных домов, в ходе которой выявлено, что вход ведущий в подвальное помещение в 1 подъезде многоквартирного ....... п. им. ......., находится в открытом состоянии, и не имеет надписи о месте нахождения ключей для входа в указанное помещение.

Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении МУП «ЖКХ Буревестник», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от ***, сведениями ГИС ЖКХ, Уставом. 

В силу приведенных положений суд приходит к выводу о том, что МУП «ЖКХ Буревестник» является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что МУП «ЖКХ Буревестник» при осуществлении работ по содержанию дома, не выполняет указанные требования законодательства.

Наличие, в нарушение названных норм права, не ограниченного свободного доступа посторонних лиц в подвальное помещения многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма, о том, что со стороны ответчика имеет место незаконное бездействие, нарушающее право граждан на благоприятные, безопасные условия для проживания, поскольку состояние общего имущества указанного в иске прокурора многоквартирного дома не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и создает благоприятные условия для совершения террористических актов.

Следовательно, требования прокурора о признании указанного бездействия ответчика незаконным, являются обоснованными.

На основании договора управления многоквартирным домом от *** МУП «ЖКХ Буревестник» обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что следует из положений жилищного законодательства, содержания указанного договора и приложений к нему.

В связи с чем, требования прокурора о возложении на МУП «ЖКХ Буревестник» обязанности по установлению запорных устройств, также являются обоснованными.

Учитывая, что в нарушение требований законодательства в сфере противодействия терроризму, подвальное помещение в 1 подъезде ....... п. им. Тимирязева находится в неудовлетворительном состоянии, а ответчиком, как лицом, ответственным за его содержание, каких либо мер по приведению в состояние, отвечающее нормативным требованиям, не предпринято, что нарушает право граждан на благоприятные, безопасные условия для проживания, гарантированные Конституцией Российской Федерации, что является недопустимым, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации исполнения требований Федерального законодательства в сфере противодействия терроризму создается угроза безопасности неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым установить ответчику срок для приведения чердачного помещении в соответствие с требованиями действующего законодательства– 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Буревестник» о понуждении к совершению действий и возложении обязанности оборудовать замком подвальное помещение, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Буревестник» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью граждан и профилактике терроризма при содержании общего имущества жилого ....... п. им. ........

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Буревестник» оборудовать запорным устройством вход в подвальное помещение в подъезде * ....... п. им. ......., в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья М.В.Сергеева