№2-782/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 30 октября 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 

<

данные изъяты>, под 19,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заёмщику кредит путём перечисления на счёт. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила возражения относительно исковых требований истца, согласно которым исковые требования признаёт частично: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Просила снизить неустойку до 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был выдан «Потребительский кредит» ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>., под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Открыл заёмщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заёмщику кредит путём перечисления на счёт.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В адрес заёмщика со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование с предложением о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией требования 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

Неуплата обязательных платежей Заёмщиком является существенным нарушением договора.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

Доводы ответчика о том, что по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом составляет 10 071 руб. 88 коп., в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанным расчётом задолженности.

Требование ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что заявленная истцом неустойка в размере 

<

данные изъяты>. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не производятся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья В.Г. Хачатурян