РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 ноября 2018 г. 

<

адрес>.

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А.,, с участием помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО6, представителя ответчиков по доверенности адвоката ФИО7 представившего ордер №. Удостоверение №, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО4, 

рассмотрел в предварительном заседании, иск и.о. прокурора 

<

адрес> РД. ФИО5 о признании незаконным распоряжение главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 и ФИО2 земельного участка площадью по 0.50 га. и признании недействительной выписки из похозяйственней книги № ДД.ММ.ГГГГ-2016 г.г. о наличии у ФИО3 и ФИО2 в собственности земельного участка по 0.50 га., обязать администрацию МО «

<

адрес>» отменить указанное распоряжение и устранить нарушение земельного законодательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3, и администрации МО «

<

адрес>» в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным распоряжение главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО2 и ФИО3 земельных участков площадью по 0.50 га.( однократно бесплатно), а так же о признании выписки из похозяственной книги за 2012-2016 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в собственности земельных участков по 0.50 га. у ФИО3 и ФИО2 недействительным, а так же обязать администрацию МО «

<

адрес>» отменить указанное распоряжение и устранить нарушение земельного законодательства

В судебном заседании прокурор ФИО6 поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что распоряжением главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ за № выделен земельный участок площадью 0.50 га. (однократно бесплатно), рядом с лесонасаждением для выделения личного подсобного хозяйства, на основании данного распоряжения главой Мо «

<

адрес>» ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из похозяйственной книги за 2012-2016 г.г. о наличии у них. в собственности земельные участки площадью по 0.50 га.

В рамках проведенной прокурорской проверки по поручению Прокуратуру РД, ими установлены нарушения земельного законодательства при выделении земельных участков ФИО2и ФИО3,, в связи с чем истец обратился в суд.

Применение такой меры прокурорского реагирования, как обращение в суд обусловлено тем, что указанные действия повлекли за собой существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета и деловой репутации органов государственной власти, в лице администрации МО «

<

адрес>», создавая тем самым у граждан отрицательную оценку органов местного самоуправления.

Ходатайствует перед судом о восстановлении срока для обращения в суд, так как им стало об этом известно в ходе проверки, проводимой ими в июле 2018 года.

Представитель ответчиков по делу адвокат ФИО7 в суде просил отказать в удовлетворении требований истца, считая их необоснованными. 

В обосновании своих доводов, ссылается на п. 5 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», которым предусмотрено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов других лиц, в случаях когда такое право предоставлено им законом ( ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч.1 ст. 52 и ч. и 2 ст. 53.1 АПК РФ), в том числе и при обращении в суд прокурора, начало истечение срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, т.е. истец. В силу ГПК РФ прокурор истцом по делу не является.

ФИО3 на момент получения земельного участка являлся прокуром 

<

адрес> РД и факт получения им земельного участка им не скрывался, ФИО2 являясь выходцем этого села, так же имел право а получение земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства. Данные сведения о наличии земельных участков у них в собственности отражены в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 и 2017 г.г., которые сданы им в Прокуратуру РД.

В суде заявил о требование не восстанавливать прокурору пропущенный срок, так как сведениями о выделении земельных участков жителям села Леваши ежегодно предоставляются прокурору района, однако никаких вопросов по этому поводу его доверителям не предъявлялись.

Ответчик ФИО2, в суде поддержал требования оглашенные его представителем, полностью согласен с ними. Просит суд удовлетворить их требования и не восстанавливать срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО10 в суде показал, что земельные участки ФИО8 и ФИО9, выданы на законных основаниях, так как являются жителем и выходцами этого села, как все жители имели право и получили участки под личное подсобное хозяйство, как и остальные жители. Просит суд отказать в восстановлении срока для подачи искового заявлении, в связи с отсутствием уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, а так же рассмотрев заявлении ответчиков об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для обжалования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности без уважительных причин для защиты прав и установленного законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Так в судебном заседании установлено, что согласно распоряжения главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 и ФИО2. выделены земельные участки площадью по 0.50 га., на основании данного документа распоряжением главы администрации МО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ им выданы выписки из похозяйственной книги о наличии у них в собственности земельные участки по. 0.50 га., для ведения личного подсобного хозяйства.

О законности действий администрации села, в вопросе выделении земельных участков ФИО3 и ФИО2 и об отсутствии нарушений земельного законодательства в суде заявил, представитель администрации села Леваши ФИО10, данное обстоятельство подтверждено ответом главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО11 в своем ответе на представление прокурора района об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков ответчикам. 

Из представленных суду материалов дела установлено, что сведения о наличии в собственности у ФИО2 и ФИО3 земельных участков отражены ими в Справке о доходах, расходах, об имуществе за 2016. 2017 годы, которые приобщены к делу. 

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» - прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчиненности нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», которым предусмотрено, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов других лиц в случаях когда такое право предоставлено им законом ( ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч.1 ст. 52 и ч. и 2 ст. 53.1 АПК РФ), в том числе и при обращении в суд прокурора, начало истечение срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, т.е. истец. В силу ГПК РФ прокурор истцом по делу не является.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КТ 15-69 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала сроков исковой давности значения не имеет.

Согласно ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.) нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанные выше обстоятельства, к искам прокуроров не могут быть применены.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлен,. что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечение срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требовании только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Данная позиция суда по восстановлению пропущенного срока соответствует Постановлению Пленума N 15. В соответствии с п. 7 этого Постановления течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины его пропуска были уважительными. В частности, если он до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок,таких причин по делу не установлено.

Таким образом, изложенные прокурором в заявлении доводы, что началом истечения срока исковой давности необходимо исчислять со дня когда ими проводилась проверка - ДД.ММ.ГГГГ, по поручению Прокуратуры РД, суд находит несостоятельными и необоснованными.

Руководствуясь ч. 6 ст.152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске и.. о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 к администрации МО «

<

адрес>», к ФИО3 к ФИО2 о признании незаконным распоряжение главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 и ФИО2 земельного участка площадь по 0.50 га. и признании недействительной выписки из похозяйственней книги № ДД.ММ.ГГГГ-2016 г.г. о наличии у ФИО3 и ФИО2 в собственности земельного участка в собственности по 0.50 га., обязать администрацию МО «

<

адрес>» отменить указанное распоряжение и устранить нарушение земельного законодательства – отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.ФИО10.