Дело №2 - 1538/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Л.В. Майоровой,

при секретаре Е.М. Глуховой,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 

<

данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от 10.03.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 271847 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5918,47 рублей, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого были повреждены следующие автомобили: Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6; Ford государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7; KIA государственный регистрационный знак №; Ford государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении ответчик, управляя автомобилем Toyota государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль Ford государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии № В рамках указанного договора, СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику автомобиля Ford государственный регистрационный знак № ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» ущерб, путем оплаты ремонта на СТОА сумму 271847,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом. Ответчик несет ответственность перед собственником автомобиля Ford государственный регистрационный знак № ЗАО «Пивоварни Москва-Эфес» по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, в силу того, что вред уже возмещен ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования, а также на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования) переходит право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение, путем оплаты ремонта в размере 271847,00 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства Toyota государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» предъявило требование в пределах лимита ответственности к указанной страховой компании. Вместе с тем, согласно ответа ООО СК «Согласие» лимит ответственности по полису № на момент предъявлении претензии исчерпан. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право требования к причинителю вреда суммы 271847 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Исходя из изложенного, следует, что ответчик обязан возместить истцу ущерб в порядке суброгации в размере 271847 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 00 коп. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого были повреждены следующие автомобили: Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6; Ford государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7; KIA государственный регистрационный знак № Ford государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении Ответчик управляя автомобилем Toyota государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль Ford государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенантом полиции ИДПС Тукаевское ФИО14, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого были повреждены следующие автомобили: Mitsubishi, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6; Ford государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7; KIA государственный регистрационный знак №; Ford государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, тем самым нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами административного производства (справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями водителей ФИО1, ФИО6, ФИО8 ФИО10, ФИО11 и другими административными материалами, представленными суду, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 дорожного движения, совершил наезд на Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6; Ford государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7; KIA г/н №; Ford государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 в результате чего транспортным средствам были нанесены механические повреждения. 

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нашел свое подтверждение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО1, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у собственника транспортного средства Ford государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Следование ФИО1 требованиям п.9.10 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителя автомобиля Ford государственный регистрационный знак № ФИО7, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил. 

Поврежденный автомобиль Ford государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии № В рамках указанного договора, СПАО «Ингосстрах» возместило собственнику автомобиля Ford государственный регистрационный знак № ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» ущерб, путем оплаты ремонта на СТОА сумму 271847,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходи в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом. Ответчик несет ответственность перед собственником автомобиля Ford государственный регистрационный знак № ЗАО «Пивоварни Москва-Эфес» по возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако, в силу того, что вред уже возмещен ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования, а также на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования) переходит право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение, путем оплаты ремонта в размере 271847,00 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства Toyota государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО серии № в ООО СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах» предъявило требование в пределах лимита ответственности к указанной страховой компании. Вместе с тем, согласно ответа ООО СК «Согласие» лимит ответственности по полису № на момент предъявлении претензии исчерпан. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право требования к причинителю вреда сумму 271847 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии № подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» было переименовано в СПАО «Ингосстрах».

Ссылаясь на положение ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю сумму страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА сумму 271847,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, к СПАО «Ингосстрах» в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

Размер ущерба, который истец просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия, составляет 271847 рублей. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). 

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГПК РФ).

По правилам статей 15, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Восстановительный ремонт (стоимость ремонта и стоимость запасных частей) транспортного средства Ford государственный регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, относится к реальному ущербу. Акт осмотра транспортного средства, выполненный ОАО «РИАТ» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полученных автомобилем Ford государственный регистрационный знак № повреждений составлен лицами, компетенция которых сомнений у суда не вызывает. Указанный документ согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. Основания для критической оценки отсутствуют.

Восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес», произведен в полном объеме, оплата восстановительного ремонта состоялась, ответчиком доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены, размер ущерба истцом доказан и ФИО1 не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 271847 руб. в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 5918,47 рублей подтверждены: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5918,47 рублей. 

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5918,47 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 271847 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5918,47 рублей. 

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Майорова