Дело № 1-287/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 13 февраля 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя Зоц К.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Линейцева В.А.

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не военнообязанный, проживает: 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеет, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года у ФИО1,находящегося в лесном массиве, расположенном в квартале 16 выдел 14 Бадинского участкового лесничества Бадинского лесничества государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края»(далее по тексту – ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края») на территории Хилокского района Забайкальского края, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью незаконного обогащения и обращения в свою пользу древесины сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих на территории Хилокского района Бадинского участкового лесничества Бадинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Реализуя, свой преступный умысел, в феврале 2019 года ФИО1 на велосипеде прибыл в лесной массив в выдел 14 квартал 16 защитного участка лесов Бадинского участкового лесничества, расположенном на территории Хилокского района Забайкальского края, где выбрал подходящие для незаконной рубки деревья породы сосна, произрастающие в указанном месте, после чего, не имея договора купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную рубку лесных насаждений, используя бензопилу марки «ТеХа», путем спиливания ствола у корня дерева, совершил валку 66 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 54,81 кубических метров. Продолжая, свой преступный умысел, в феврале 2019 года ФИО1 на велосипеде прибыл на место незаконной порубки, где при помощи заготовленной четырехметровой палки наносил разметку на спиленные стволы деревьев, по которым при помощи бензопилы распилил стволы деревьев на сортимент длиной по 4 метра, после чего при помощи металлического крючка скатал напиленный сортимент к месту складирования.

Таким образом ФИО1 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 792 623 рубля, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, у него есть знакомый 

<

Г>, ему известно, что у его отца имеется пилорама, расположенная в с.Тэрэпхен. Примерно, в начале февраля 2019 года он несколько раз ездил с 

<

Г> «за компанию» в лес, который расположен на против с.Зурун, слева от трассы, как ехать из с.Бада в г.Хилок, затем нужно подняться в гору. Там в лесу, у 

<

Г> и его отца была деляна для заготовки дров, участок леса, где они законно спиливали деревья на дрова. С этой деляны 

<

Гы> на автомашине Камаз вывозили «резы», то есть бревна по 4 метра, в с.Тэрэпхэн на пилораму. На самой деляне у 

<

Г> бьл трактор марки Т-40. Кроме 

<

Г>, он в данном лесу видел другие машины марки Нива, Жигули, ЗИЛ, трактора и т.д. Слышались звуки бензопил по всей сопке. От 

<

Г> он узнал, что на этой сопке многие заготавливают дрова, что тут лес ранее горел и его лесхоз выписывает всем желающим для дров. Примерно в середине февраля 2019 года, точную дату не помнит, числа 15-16, он также ездил с Эдиком в данный лес, тогда он увидел, что около деляны 

<

Г>, растет сырой лес, то есть нормальный с зеленой хвоей на макушках. Тогда у него возникла мысль спилить этот лес для собственных нужд. Так как он не работает, он нуждается в деньгах, так же ему нужно было достроить баню дома, он решил спилить этот лес, распилить у 

<

Г> его на доски, часть потратить на строительство бани, а часть продать. На следующий день, он на велосипеде приехал из с.Бада в данный лес, где бьла деляна 

<

Г>. Ехал по нижней дороге, которая идет вдоль железной дороги, так короче путь. По сокращенной дороге от дома до леса ехать около 6-7 км. В лес он приехал к 10-11 часам, с собой у него была его бензопила из Китая, которую он привез на багажнике велосипеда. Так же он с собой привез рулетку, чтобы замерить мерку на палке и далее при ее помощи отмерять «резы» на спиленном стволе дерева. Ранее он работал у ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 с.Бада, то есть у многих людей, которые занимались заготовкой и распиловкой древесины. Поэтому у него имеются навыки, как спилить растущее дерево, распилить его на «резы». В тот день он спилил часть деревьев, примерно около 60-70 штук. Пилил он их около 4-5 часов с учетом времени на отдьх и перекур. После этого он уехал домой. На следующий день, он снова приехал на место порубки на велосипеде около 11 часов утра, там спиленные деревья распилил на «резы», то есть бревна длинной по 4 метра. Он распиливал стволы на бревна по 4 метра, потому что так делают везде. Он брал с каждого дерева по два «реза», где-то выходило по три, а часть дерева, где были ветки, он не трогал. То есть на «резы» он распиливал голые части ствола, макушки бросил там же. Все деревья он распилил в течение 2-3 часов. Далее он сходил до деляны 

<

Г>, где на складе в «резах» нашел металлический крючок и скатал им свои «резы» в 4 пачки, то есть в места, где лежали «резы». Он надеялся, что на его рубку никто не обратит внимания, так как там много кто пилил деревья, машин ездило много, и вряд ли кто-то подумал на него, что он пилит лес незаконно. Во время опиливания деревьев, к нему никто не подходил и ничего не спрашивал. После этого, он стал думать, каким образом вывезти «резы» из леса. 19 февраля 2019 года он встретил 

<

Г>, он спросил у него, сможет ли он ему распилить деревья на доску. 

<

Г> ответил, что сможет это сделать на пилораме отца. Так же 

<

Г> ему сказал, что собирается за заготовленной древесиной на деляну отца, ФИО1 попросился с ним, и попросил заодно, вывезти его «резы». 

<

Г> согласился. При этом, он Эдику сказал, что все документы на заготовку у него имеются. У Эдика более вопросов к нему не возникло. Он так же сказал, что выписал лес на дрова, как и они, только у него нет нужной техники. В тот же день в дневное время, он и Эдик вывезли его «резы» на автомашине 

<

Гы> «Камаз», Камаз был полностью загружен. Резы вывезли на пилораму 

<

В> и в тот же вечер начали распиливать их на доски. На следующий день они закончили их распиливать, с одного «реза» вьходило примерно по 6-7 досок длинной 4 метра, шириной 14 см, толщиной 2 см. Готовыми досками он распорядился по своему усмотрению. Бензопилы, которой он пилил лес у него давно нет, он ее продал, так нуждался в денежных средствах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 34-38).

Из показаний обвиняемого ФИО1, следует, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.260 УК РФ признал полностью и показал, что у него есть знакомый Граф Эдуард, ему известно, что у его отца имеется пилорама, расположенная в с.Тэрэпхен. Примерно, в начале февраля 2019 года он несколько раз ездил с 

<

Г> «за компанию» в лес, который расположен на против с.Зурун, Там в лесу, у Графа Э. и его отца бьла деляна для заготовки дров. С этой деляны 

<

Г> на автомашине Камаз вывозили «резы», то есть бревна по 4 метра, в с.Тэрэпхэн на пилораму. На деляне у 

<

Г> был трактор марки Т-40. Кроме 

<

Г>, он в данном лесу видел другие машины марки Нива, Жигули, ЗИЛ, трактора и тд. Слышались звуки бензопил по всей сопке. От Графа Эдика он узнал, что на этой сопке многие заготавливают дрова, что тут лес ранее горел и его лесхоз выписывает всем желающим для дров. Примерно в середине февраля 2019 года, точную дату не помнит, числа 15-16, он также ездил с Эдиком в данный лес, тогда он увидел, что около деляны Графа, растет сырой лес, то есть нормальный с зеленой хвоей на макушках. Тогда у него возникла мысль спилить этот лес для собственных нужд. Так как он не работает, он нуждается в деньгах, так же ему нужно бьло достроить баню дома, он решил спилить этот лес, распилить у 

<

Г> его на доски, часть потратить на строительство бани, а часть продать. На следующий день, он на велосипеде приехал из с.Бада в данный лес, где бьла деляна 

<

Г>. Ехал по нижней дороге, которая идет вдоль железной дороги, так короче путь. По сокращенной дороге от дома до леса ехать около 6-7 км. В лес он приехал к 10-11 часам, с собой у него бьла его бензопила из Китая, которую он привез на багажнике велосипеда. Так же он с собой привез рулетку, чтобы замерить мерку на палке и далее при ее помощи отмерять «резы» на спиленном стволе дерева. Ранее он работал у ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 с.Бада, то есть у многих людей, которые занимались заготовкой и распиловкой древесины. Поэтому у него имеются навыки, как спилить растущее дерево, распилить его на «резы». В тот день он спилил часть деревьев, примерно около 60-70 щтук. Пилил он их около 4-5 часов с учетом времени на отдых и перекур. После этого он уехал домой. На следующий день, он снова приехал на место порубки на велосипеде около 11 часов утра, там спиленные деревья распилил на «резы», то есть бревна длинной по 4 метра. Он распиливал стволы на бревна по 4 метра, потому что так делают везде. Он брал с каждого дерева по два «реза», где-то вьходило по три, а часть дерева, где были ветки, он не трогал вообще. То есть на «резы» он распиливал голые части ствола, макушки бросил там же. Все деревья он распилил в течение 2-3 часов. Далее он сходил до деляны 

<

Г>, где на складе в «резах» нашел металлический крючок и скатал им свои «резы» в 4 пачки, то есть в места, где лежали «резы». Он надеялся, что на его рубку никто не обратит внимания, так как там много кто пилил деревья, машин ездило много, и вряд ли кто-то подумал на него, что он пилит лес незаконно. Во время спиливания деревьев, к нему никто не подходил и ничего не спрашивал. После этого, он стал думать, каким образом вывезти «резы» из леса. 19 февраля 2019 года он встретил 

<

Г> он спросил у 

<

Г> сможет ли он ему распилить деревья на доску. 

<

Г> ответил, что сможет это сделать на пилораме отца. Так же 

<

Г> ему сказал, что собирается за заготовленной древесиной на деляну отца, ФИО1 попросился с ним, и попросил заодно, вывезти его «резы». 

<

Г> согласился. При этом, он Эдику сказал, что все документы на заготовку у него имеются. У Эдика более вопросов к нему не возникло. Он так же 

<

Г> сказал, что выписал лес на дрова, как и они, только у него нет нужной техники. В тот же день в дневное время, он и Эдик вывезли его «резы» на автомашине 

<

Г> «Камаз», Камаз был полностью загружен. Резы вывезли на пилораму 

<

В> и в тот же вечер начали распиливать их на доски. На следующий день они закончили их распиливать, с одного «реза» выходило примерно по 6-7 досок длинной 4 метра, щириной 14 см, толщиной 2 см. Готовыми досками он распорядился по своему усмотрению (Том 1 л.д. 125-128).

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 давал аналогичные показания ( т.1 л.д.219-222, т.2 л.д.18-20, 26-28).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания данные им на предварительном следствии подтвердил.

При проверке показаний на месте 14.05.2019 года, ФИО1 указал место совершения им незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 66 штук и место складирования сортимента леса (т. 1 л.д. 106-114).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего 

<

Р> на предварительном следствии следует, 04 марта 2019 года работниками Бадинского лесничества мастером леса 

<

М> и мастером леса 

<

Ш> в ходе проверки состояния лесного массива Хилокского района в 18 км в к/з «Мир» к северо-востоку от с. Бада Хилокского района Забайкальского края, в лесном массиве была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 66 штук. Рубка находится в квартале 16 выдел 14 Бадинского участкового лесничества. На месте порубки были видны следы транспортных средств, предположительно от автомашины КАМАЗ с двухскатными колесами и трактора на колесах которого рисунок в виде елочки. Работниками лесничества были произведены замеры пней и объем спиленной древесины. На месте порубки были обнаружены 66 пней от деревьев породы сосна диаметром: 16 см – 3 шт., 24 см. – 7 шт., 28 см. – 16 шт., 32 см. – 24 шт, 26 см. – 8 шт., 40 см. -5 шт., 44 см – 3 шт. Рубка совершена в защитных лесах, поэтому ущерб увеличивается в 2 раза. Объем спиленной древесины составляет 54, 81 куб. метра. Кроме того, в конце 2018 года в лесном массиве вблизи незаконной рубки многим жителям с. Бада и близ лежащих сел выписывался лес на ремонт, для постройки хозяйственных помещений, на дрова лес выписывался в квартале 15 Бадинского участкового лесничества. В кварталах 15 и 16 летом 2018 года Центром защиты леса проводилось лесопатологическое исследование, после чего Министерством природных ресурсов г. Читы были изданы приказы о предоставлении леса местному населению в обследованных участках. Однако в кварталах 15 и 16 лес отводился под сплошную санитарную рубку, то есть там имелись сырорастущие деревья, которые рубке не подлежали. Так в квартале 16 рубке подлежало 78% деревьев породы сосна. В квартале 15 рубке подлежало 91% деревьев. Перед тем, как представить лесосеку населению, мы их предупреждаем, что сырорастущий лес на деляне, спиливать не положено и показываем населению данные деревья. Дерево считается сырорастущим, пока у него зеленая крона. Кроме того, в мае 2018 года в данном лесном массиве проходил лесной пожар, но он повредил не все деревья. Незаконная порубка была совершена сырорастущего леса, который вырубке не подлежал, то есть из тех 22% деревьев породы сосна, которые вырубке не подлежали. В квартале 16 выдел 14 лес был отведен КГСАУ «Забайкаллес», однако в виде того, что там была совершена незаконная рубка КГСАУ «Забайкаллес» от данной деляны отказался, так как необходимо проводить новое обследование. Кроме того, в декабре 2018 года там разрабатывал свою деляну 

<

В>, житель с. Бада, который выписывал лес на свою супругу, однако заготовив свой лес. 

<

Г> заготавливал в том же лесном массиве древесину для других жителей, которые выписывали себе лес. После этого, он еще весь февраль 2019 года вывозил из лесного массива заготовленную древесину. У 

<

В> имеется вагончик для проживания работников, трактора, автомашина КАМАЗ, которые они не раз видели на законно оформленных делянах, при проверке лесного массива. В результате незаконной рубки Лесному фонду РФ причинен ущерб в сумме 792623 рубля ( т.1 л.д.81-84). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

В> следует, что он официально трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Около 2 лет назад он начал пользоваться пилорамой, которая находится на арендованном земельном участке с. Тэрэпхэн Хилокского района Забайкальского края. Этот участок находится в аренде у 

<

З>. На данной пилораме он пилит доски для собственных нужд, для этого на имя своей супруги 

<

Г> арендовал деляну в квартале 15 выдел 24 совхоза «Мир» Бадинского участкового лесничества, что находится с северной стороны от с. Зурун Хилокского района Забайкальского края. На этом же участке другие лица заготавливали древесину. У него в собственности имеется автомашина марки «КАМАЗ»-3110 двускатный и трактор без государственных знаков. Когда он заготавливал древесину, то складировал сортимент на склад при помощи трактора, а на КАМАЗе вывозил на пилораму, ему помогал его сын 

<

Г> на пилораме у него неоднократно бывал ФИО1, житель с. Бада, друг его сына. Работал на деляне с января 2019 года по 21 февраля 2019 года, трактор всегда находился на деляне, а КАМАЗ периодически уходил и заходил на деляну, сын может пользоваться техникой без его разрешения. Со слов сына ему известно, что в феврале 2019 года к нему подошел ФИО1 и попросил «захватить» его личный сортимент, он согласился. У сына не вызвало сомнений, что у ФИО1 нет разрешающих документов, так как в то время многие жители готовили дрова ( т.1 л.д.39-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

Г>. следует, что у его отца в с. Тэрэпхэн имеется пилорама по изготовлению досок и бруса из дерева. Он часто бывает на этой пилораме, помогает отцу в ремонте техники. У отца в собственности имеется автомашина марки КАМАЗ двускатный и два трактора Т40. Данной техникой он может пользоваться без разрешения отца. Потапова Максима он знает около 5-7 лет, он подрабатывал у отца на пилораме, состоит с ним в приятельских отношениях. В феврале 2019 года на имя его мачехи была оформлена деляна в лесном массиве напротив с. Зурун, где разрешалось заготавливать древесину на дрова. Он и отец с наемными рабочими вывозил заготовленный сортимент на автомашине «КАМАЗ». На тракторе Т40 он также работал. При помощи трактора таскали напиленный сортимент с ним за компанию за сортиментом ездил ФИО1 и видел, где они заготавливали древесину. Примерно в середине февраля 2019 года, к нему подошел ФИО1 и попросил помочь ему вывезти заготовленный лес с деляны. При этом он сказал, что лес заготовил законном способом в том же месте, где и их деляна. Он не усомнился в том, что ФИО1 говорит правду, поскольку в то время многие заготавливали в этом месте лес. У ФИО1 не было техники, на которой можно бы было вывезти лес и попросил вывезти его на их КАМАЗе. В тот же день, в дневное время он и ФИО1 приехал к нему на деляну, Максим указал на сортимент леса длиной по 4 метра из деревьев породы сосна. Готовый сортимент в количестве 110-130 штук, точное количество он не считал они за один раз вывезли в с. Тэрэпхэн на пилораму отца. Сортимент на борт КАМАЗа они грузили при помощи крана, установленного на машине. Позже из сортимента ФИО1 они изготовили доски, которые как он понял, нужны были ему на строительство ( т.1 л.д.90-92).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

А> следует, что она является гражданской супругой ФИО1 на протяжении 6 лет, не работает, занимается воспитанием детей. О том, что ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев она не знала, в один из нескольких дней в 2019 году он привез домой доски, откуда они, не спрашивала, в последующем ФИО1 построил из данных досок баню и забор ( т.2 л.д.12-15).

После оглашения показаний свидетелей подсудимый подтвердил показания свидетелей 

<

В>., 

<

Г>, ФИО14

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно телефонограмме начальника ПП «Бадинский» майора полиции 

<

Х> от начальника Бадинского участкового лесничества 

<

И> поступило заявление об обнаружении в квартале 16 выдел 14 незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 66 штук, причиненный ущерб составляет 792623 рубля ( т.1 л.д.4),

аналогичные сведения содержаться в заявлении начальника Бадинского лесничества (т.1 л.д.5)

Из протокола осмотра места происшествия от 07.03.2019 года с фототаблицей следует, произведен осмотр лесного массива выдел 14 квартал 16 Бадинского участкового лесничества к/з «Мир», расположенного на территории Хилокского района Забайкальского края, в 18 км к северо-востоку от с. Бада Хилокского района, зафиксирована обстановка на месте обнаружения незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 66 штук, проведены замеры диаметра пней, зафиксировано состояние пней, следы от двух транспортных средств (т.1 л.д. 14-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2019 года с фототаблицей, следует, произведен осмотр территории, огороженной забором, где находится пилорама по распиловке сортимента древесины на доски, в ходе осмотра изъяты автомашина КАМАЗ и трактор Т40 (т.1 л.д. 42-46).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2019 года с фототаблицей следует, произведен осмотр ограды жилого дома 

<

данные изъяты>, зафиксирована обстановка (т.2 л.д. 6-11).

Из протокола осмотра предметов от 09.03.2019 года с фототаблицей следует произведен осмотр автомашины марки КАМАЗ, трактора марки Т40 (т. 1 л.д. 42-46).

Согласно протоколу обыска от 01.07.2019 года, обыск проведен по адресу: 

<

данные изъяты> у ФИО1 ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «ТаХа» производства КНР (т.1 185-188).

Из протокола осмотра предметов от 02.07.2019 года, следует произведен осмотр бензопилы марки «ТаХа» в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д. 185-188).

Согласно протоколу о лесонарушении № 3 от 04 марта 2019 г., выкопировки из планшета, схеме места лесонарушения, ведомости перечета деревьев, расчета объема незаконной рубки и расчета ущерба, 04 марта 2019 г. обнаружено лесонарушение, совершенное в феврале 2019 г. ФИО1 в квартале 16 выдел 14 Бадинского участкового лесничества К/з «Мир», незаконная рубка растущего леса породы сосна в количестве 66 штук, объемом 54,81 м.куб., сумма ущерба составляет 792 623 рубля ( т.1 л.д.7-13).

Согласно протоколу явки с повинной от 07.03.2019 года ФИО1 сообщил о совершении им незаконной рубки деревьев породы сосна в лесном массиве урочище Зурун (т.1 л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта № 22 от 20.03.2019 года след транспортного средства, изъятый путем масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации по группой принадлежности (т.1 л.д. 87-89).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд находит данные показания правдивыми, достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего 

<

Р> с показаниями свидетелей 

<

В>., 

<

Г>., 

<

А> Показания названных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку показания свидетелей не основаны на слухах и домыслах, названные свидетели были непосредственными очевидцами событий и в силу этих обстоятельств обладают объективными сведениями. Данные свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого судом не установлено. Подсудимый подтвердил показания свидетелей.

Поскольку явка с повинной дана в отсутствие защитника, ФИО1 не разъяснялось право на защиту, то явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления суд не учитывает.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, кладутся в основу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № 79 от 27.03.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имелась ранее и имеется в настоящее время умственная легкая отсталость, с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10). Указанное расстройство не лишало его ранее в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать объективные сведения о расследуемом событии, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.1 л.д. 96-101). Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи, с изложенным ФИО1 признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, официально не трудоустроен, имеет семью, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятых судом в основу решения, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом не установлены. Смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности так и в их совокупности не носят характера исключительных, существенно не снижают степень общественной опасности содеянного. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и условия жизни его семьи, суд не назначает наказание в виде штрафа, как основного наказания, так и дополнительного, поскольку такой вид наказания неблагоприятно отразится на материальном положении семьи подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает, так как подсудимый не осуществляют деятельности в сфере лесного хозяйства.

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, исходя из полной реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, характера и размера ущерба, причиненного экологической безопасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор Хилокского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации предъявил гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 792623,00 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца Зоц К.С. гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

На основании ст.100 ЛК РФ, ст.15,1064, 1080 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что судом установлена вина ФИО1 в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации в размере 792623,00 рублей, размер причиненного ущерба подтвержден. На основании ст.46 БК РФ денежные средства в счет возмещения ущерба следует взыскать в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края.

На основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство: бензопила марки «ТаХа» принадлежащая подсудимому ФИО1 подлежит конфискации и передаче для обращения в доход государства в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, в Забайкальском крае.

Вещественные доказательства: автомашина марки КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> РУС и трактор марки Т-40 без государственных регистрационных знаков, принадлежащие 

<

В> возвращены владельцу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в связи с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии составили 14857,50 рублей (8692,5 рублей + 6165,00 рублей ( т.1 л.д.246, т.2 л.д.114). От услуг адвоката ФИО1 не отказывался. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности судом не установлено, то обстоятельство, что подсудимый не работает, не свидетельствует об его имущественной несостоятельности, поскольку подсудимый трудоспособен, находится в активном трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность получать доход. Вместе с тем, исходя из размера процессуальных издержек, взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно отразиться на материальном положении двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении. В связи с чем суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без дополнительного наказания.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления, специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Исковые требования прокурора Хилокского района, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края ущерб в сумме 792623,00 рублей. 

Конфисковать и передать для реализации в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, в Забайкальском крае для обращения в доход государства вещественные доказательства: бензопилу марки «ТаХа».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос