№ 2-4366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.10.2015г. между АО «ФИО2 Банк» и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 61000 руб. На дату направления иска в суд просроченная задолженность по договору составила 37212,15 руб. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является супруга ФИО3 Истец, ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с ФИО6 просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты в размере 37212,15 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1316,36 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что при заключении кредитного договора, супруг заключил договор личного страхования. Банк зная, что ФИО1 является инвалидом 1-й группы, намеренно заключил с ним договор лишь на условиях страхования «смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая». Поскольку смерть супруга наступила от заболевания, а не в результате несчастного случае, в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.10.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0184859023 с лимитом задолженности 61000 руб.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, ФИО1 ознакомлен, согласился и обязался исполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении.

В силу п. 7.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока кредита. 

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум базовая процентная ставка установлена в размере 12,9% годовых, беспроцентный период - 55 дней. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления суммы на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Последний платеж от ответчика поступил 11.07.2018г. (л.д. 19). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти заемщика просроченная задолженности по договору отсутствовала. На дату предъявления иска просроченная задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте составляет 37212, 15 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 37212, 15 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 по запросу суда, единственным наследником, принявшим наследство является супруга умершего - ФИО5 Наследственное имущество состоит из: земельного участка, нежилого здания (мастерской), кадастровой стоимостью 1639115, 94 руб., гаража площадью 79,8 кв.м., кадастровой стоимостью 152577,60 руб., гаража площадью 143,5 кв.м., кадастровой стоимостью 1180011,98 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, к ФИО5 как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Ответчик, как наследник должника, стала должником кредитора наследодателя ФИО1 - Акционерного общества «Тинькофф Банк», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО5, как наследника должника ФИО1, ответственности по долгам наследодателя соразмерно её доле в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу по договору о кредитной карте в сумме 37212,15 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1316,36 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 29.10.2015г. в размере 37212 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 37212 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1316 рублей 36 копеек, всего в общей сумме 38528 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2020г.