К делу №1-11/2024

УИД: 23RS0053-01-2023-001325-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 06 февраля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

потерпевшего ФИО22

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Захарьевой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего общее среднее образование, работающего у ИП ФИО12, администратором, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, 23.11.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 210 метров в северо–восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес> имеющем географические координаты: 45°50"35" северной широты, 40°6"36" восточной долготы, в ходе внезапно возникшего умысла, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, желая подавить волю к сопротивлению ФИО1, угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая в левой руке принесенную с собой резиновую палку, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с целью психического воздействия на ФИО1, напав на него, нанес последовательно, один удар правой рукой сжатой в кулак в область левого бока потерпевшего, один удар правой рукой сжатой в кулак в область живота потерпевшего и не менее трех ударов резиновой палкой в область верхних и нижних конечностей потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 создав реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3, учитывая сложившуюся обстановку и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший воспринял действия ФИО2 в окружающей обстановке, как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, из кармана джинсовых брюк потерпевшего достал, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» модели «8X», стоимостью 15 000 рублей, и забрал себе. 

Похитив вышеуказанное имущество у ФИО1, ФИО2, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Таким образом, действиями ФИО2, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 15 000 рублей. 

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадин на задней поверхности правого предплечья в средней трети, в области левого локтевого сустава, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, объяснив это тем, что прошло много времени и он может точно не помнить события, выразил желание воспользоваться статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

В ходе предварительного расследования ФИО2 допрошенный в качестве обвиняемого 21.08.2023 (том 1 л.д. 142-145) пояснял, что сущность обвинения ему, следователем и защитником разъяснена и понятна. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме. Права обвиняемого ему разъяснены и понятны, давать показания желает. Вину по инкриминируемому ему преступлению он признает в полном объеме, сожалеет о случившемся, раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, подтверждает в полном объеме. Данное преступление он совершил самостоятельно, ни с кем о его совершении он не договаривался. Все он делал самостоятельно. В момент совершения данного преступления, он был трезв. Данное преступление совершено им по глупости. Свидетель №2 и Свидетель №1 не знали о том, что он хочет совершить разбойное нападение на ФИО1 с целью забрать у него его телефон. Когда он совершал вышеуказанное преступление, то в руках у ФИО1 каких – либо предметов не было, он какое – либо сопротивление ему не оказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-128) следует, что у него есть друг – Свидетель №2, с которым он знаком примерно 4 года. Примерно 14 – 15.11.2022, он узнал от своих знакомой несовершеннолетней А-ны, что есть парень ФИО23 который знакомится с несовершеннолетними девушками в социальных сетях с целью осуществления с ними встреч и построение половых отношений, в ходе подобных знакомств он неоднократно отправлял подобным несовершеннолетним девушкам фото своих гениталий. Данной информацией он был обескуражен и спустя несколько дней он решил наказать данного человека, за его действия, денежной суммой. Для осуществления своего плана он попросил своего друга Свидетель №2, при этом никаких подробностей своего плана он ему не сообщал. На следующий день, точную дату он не помнит в социальных сетях нашел девушку по имени ФИО7, с которой он ранее был знаком и предложили ей под предлогом знакомства с Алексеем, парнем о котором ему рассказала его знакомая ФИО4, вывести в лесополосу 

<

адрес>, где он и Свидетель №2 должны были припугнуть Алексея. Отобрать у Алексея его сотовый телефон и назвать сумму денег, которые тот должен будет ему передать, он решил уже на месте, Свидетель №2 не был осведомлен данной информацией, кроме того Свидетель №2 и ФИО7 не были осведомлены о его планах, он им ничего не сообщал. 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается. Указал, что перечислил ФИО13 в счет возмещения морального и материального ущерба 30000 рублей, о чем предоставил чеки по операции от 05.02.2024 и от 19.12.2023.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Также предоставил заявление о том, что материальный и моральный ущерб ему возмещен и просит строго не наказывать ФИО2 и не лишать его свободы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 12-116) следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета. Данный телефон он приобрел 01.04.2022 в магазине «Связной» в г. Тихорецк Краснодарского края, при этом в то время он за него заплатил 25 000 рублей. Пленку на экран и наушники он покупал отдельно, но на данный телефон он их так и не применил. Данным телефоном он пользовался аккуратно, у него было состояние нормальное. С учетом износа на 23.11.2022 он оценивает вышеуказанный телефон в 15 000 рублей, так как хочет указать, что телефон был в рабочем нормальном состоянии. При оценке данного телефона в иную сумму, он не согласен, так как считает, что его цена именно 15 000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он официально нигде не трудоустроен, имеет разные подработки и доход в месяц составляет 25 000 рублей. Иных источников дохода у него нет, также как и нет элитной недвижимости, автомобиля, счетов в банке. При помощи своей страницы в сети «ВКонтакт», он знакомится с девушками для общения. Девушки были разные, разговаривали всегда с ними на различные темы. С некоторыми девушками он встречался исключительно для общения. Он никогда, ни кому не отправлял какие – либо фотографии интимного содержания, так как считает это постыдным делом, все-таки это интимное. Также он никогда не затрагивал в своих переписках вопросы интимного характера, так как также считает, что это личным делом. Умысла кого – либо растлить или спровоцировать на интимную близость у него никогда не было. 23.11.2022 около 20 часов 30 минут ему на вышеуказанный телефон написала ФИО24 которая предложила встретиться в районе магазина «Ясень», расположенного в районе МОБУ СОШ № 7 г. Тихорецка, более точно адрес не знает. В настоящее время он знает, что это была Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он согласился, так как уже переписывался с ней в сети интернет. Он просто хотел с ней встретиться поговорить на различные темы. В 21 час 00 минут 23.11.2022 он встретился с Свидетель №1 в районе вышеуказанного магазина. При встрече он и Свидетель №1 общались на различные темы. В ходе разговора они по отношению друг к другу, какое – либо насилие не применяли, просто разговаривали и все. Во что он был одет в тот период времени, он точно уже не помнит, так как прошло много времени. В ходе разговора он видел, что девушке приходили какие – то сообщения, но о чем именно те были, он не знает. Девушка вела себя спокойно. В какой – то момент времени Свидетель №1 сказала, что ей необходимо позвонить своему брату, он возражать не стал. В ходе разговора Свидетель №1 сказала, где именно они находятся, после чего спросила можно ли к ним подъедет ее брат по имени Владимир. Он возражать не стал. Спустя пять минут, то есть не позже 21 часа 20 минут 23.11.2022, к ним подошел парень, который представился Владимиром. В настоящее время он знает, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Парень был одет во все черное, во что именно не помнит. Вел тот себя спокойно, они просто стояли, разговаривали на различные темы. Далее ФИО2 предложил съездить в пос. Пригородный Тихорецкого района Краснодарского края, помочь его бабушке. Он возражать не стал. После этого ФИО2 сказал, что тот вызвал такси. Буквально через пять минут, но не позже 21 часа 30 минут 23.11.2022 к ним подъехал легковой автомобиль марки «ВАЗ 21015», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. За рулем сидел молодой парень, который не представлялся. Сейчас он знает, что это был Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого они все сели в машину и поехали в пос. Пригородный Тихорецкого района Краснодарского края. По дороге они все разговаривали, шутили, все было хорошо. Он на состояние своего здоровья, не жаловался, у него ни каких телесных повреждений не было. В 21 час 45 минут 23.11.2022 они приехали к магазину «Диана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, район «на бугру». Далее Свидетель №2 на вышеуказанном автомобиле куда – то уехал, направление он не запомнил. Он остался с Свидетель №1 и ФИО2 В данном магазине они купили пиво, в общей сложности две бутылки, емкостью 1,5 литра каждая. После этого они пошли по улице вверх, то есть на бугор, при этом они прошли склады, направились по асфальтированной дороге в сторону полей и гор. Тихорецк Краснодарского края. По дороге они пили пиво, разговаривали на различные темы. По пути они поднялись на бугор, после чего прошли по автомобильной дороге между складами и весовой, после свернули по дороге налево и пошли в сторону полей. В какой – то момент ФИО2 сказал, что ему необходимо отойти к его девушке. Никто из них возражать не стал. Когда ФИО2 ушел от них, в неизвестном ему направлении, то при уходе тот с девушкой не разговаривал, а они с ней просто шли вперед и разговаривали на различные темы. Таким образом, они прошли не более 50 метров. Когда они дошли до первой лесополосы, то он с Свидетель №1 отойдя с дороги немного в сторону влево к посадке, остановились. Времени в то время было около 22 часов 00 минут 23.11.2022, но не позже. На улице было темно, но глаза уже привыкли и он соответственно все видел. В тот момент времени он был повернут спиной к дороге. Каких – либо посторонних звуков он не слышал. Они стояли с Свидетель №1 просто разговаривали. В какой – то момент времени, но не позже 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое парней, при этом он видел, что один из них был в «балаклаве», вся его одежда была черной. Увидев его, он сразу же понял, что это был ФИО2, при этом в руках у него была деревянная палка, возможно резиновая дубинка. Он точно данный предмет не рассмотрел. Вторым парнем был Свидетель №2, при этом он сейчас вспомнил, что у ФИО14 на голове ни чего не было, тот был всегда в стороне от них и близко к нему не подходил, тот просто стоял молча и наблюдал за происходящим. Для чего был весь этот маскарад, он понять не мог. Свидетель №1 в это время отошла от них в сторону, но ФИО2 сказал ей, что бы та уходила, что Свидетель №1 в последующем и сделала. После того как Свидетель №1 ушла, ФИО2 продолжая находиться в образе подошел к нему и начал говорить про то, что он якобы скидывает какие – то интимные фото девушкам. Он сказал, что это бред. В результате этого ФИО2 нанес ему один удар рукой в левый бок, а после еще один удар правой рукой в живот. От данных ударов он испытал физическую боль, но на землю не упал. После этого ФИО2 ударил его несколько раз, не менее трех, вышеуказанным предметом по правому предплечью, левый локоть и по левой голени. Данные удары наносил ФИО2 с замахом. Он от них испытывал физическую боль, но сознание не терял, равновесие также не терял, на землю не падал. После этого ФИО2 из кармана его брюк, достал его вышеуказанный телефон, который забрал себе, при этом тот вынул сим – карту, которую передал ему, а сам телефон положил к себе в карман, какой именно не помнит. Угрозы применения какого – либо насилия, ФИО2 в его адрес не высказывал, то есть тот просто его побил и забрал телефон. Когда ФИО2 забирал телефон, то он ему говорил, что бы тот его не трогал, что он против того, что тот его забирает. После того как ФИО2 забрал телефон, то тот сказал, что если он хочет забрать свой телефон, то он должен ему принести деньги в сумме 30 000 рублей, через три дня к магазину «Ясень». Для чего ФИО2 ему это говорил, он не понимал, так как прекрасно знал, что ФИО2 украл уже его телефон и он сомневался в том, что тот его собирался вернуть. После этого парни развернулись и пошли в сторону пос. Пригородного, а он в это время пошел с данного места в сторону г. Тихорецк Краснодарского края. Все вышеуказанное происходило очень быстро, и продолжалось не более 10 минут, то есть до 22 часов 30 минут 23.11.2022, все уже закончилось. Хочет указать, что все действия выполнял именно ФИО2, при этом тот был одет в балаклаву, а все это время Свидетель №2 стоял недалеко от их, на расстоянии пяти метров, в конфликт не вмешивался, ни чего не говорил, удары ему какие – либо не наносил. Какое – либо имущество Свидетель №2 у него не требовал и не забирал. Слова ФИО2 относительно передачи денежных средств ему в сумме 30 000 рублей, он не воспринимал серьезно, он понимал, что тот украл его телефон, при этом побил его. Отдавать какие – либо деньги ФИО2 он не собирался. Какие – либо угрозы в его адрес никто из парней ему не говорил. 24.11.2022 он приходил в полицию, хотел указать, что у него ФИО2 забрал телефон, но потом ни чего сообщать не стал, так как не хотел придавать все это огласке. 27.11.2022 ему по телефону позвонил ФИО2, который спросил у него подготовил ли он деньги, на что он ответил, что да деньги готовы, что он может их принести, при этом в данном разговоре сумма не указывалась. Также ФИО2 какие – либо угрозы в его адрес не высказывал. Он решил также пошутить над ФИО2 и дать ему деньги в виде купюр «Банка приколов» в сумме 30 000 рублей, но это были не настоящие деньги. Также он хотел отомстить ФИО2 за то, что тот него избил и украл его телефон. После этого он, придя в полицию, сказал, что у него требуют денег. Сотрудники полиции сказали, что бы он не переживал, что те все проконтролируют, кто был из сотрудников полиции, он не знает, описать их он не сможет. В 19 часов 00 минут 27.11.2022 он пришел к МОБУ СОШ № 7 г. Тихорецка Краснодарского края, где к нему подошла девушка, сейчас он знает, что это ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая спросила принес ли он деньги. Он тут же спросил у нее: «Где телефон?». Девушка растерялась, по ней было понятно, что та не в курсе о чем именно шла речь. В данный момент времени к нему подошел ФИО2, который спросил, принес ли он деньги. Он достал вышеуказанные банкноты, которые передал ФИО2, но тот понял, что деньги не настоящие. Начал возмущаться, при это какое – либо насилие по отношению к нему не применял, угрозы в его адрес не высказывал. В это время к ним подошли парни, которые представились сотрудниками полиции и задержали ФИО2 Далее их всех доставили в отдел полиции, где проводили разбирательство. Для чего ФИО2 сделал весь этот цирк, он не знает. В настоящее время он желает привлечь ФИО2 за то, что тот забрал у него его телефон, при этом побил его. Данный человек перед ним не извинился, как – либо компенсировать ущерб не попытался. Относительно данных всех вышеуказанных людей он их узнал в ходе проводимой проверки. Он добровольно свой телефон ФИО2 не передавал, брать его он ему не разрешал, в долг он ему его также не давал. В настоящее время он гражданский иск заявлять не желает, так как будет уточнять исковые требования в суде. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-90) следует, что 22.11.2022 она начала общаться с парнем по имени Алексей, с которым ее заочно познакомил ФИО2. Тот считал, что Алексей является извращенец, что его необходимо разговорить, и проверить по данному поводу, так как она как девушка могла вывести данного парня, то есть Алексея на разговор. Однако являлся ли Алексей действительно таковым, она не знала, данная информация была у нее исключительно со слов ФИО2 Также о данном разговоре знал Свидетель №2 В настоящее время она знает, что Алексеем являлся Потерпевший №1. В то время она данной информации не знала. В последующем она переписывалась с данным парнем, то есть ФИО15 по средствам сети интернет в приложении «ВКонтакте». Во время переписки они общались на различные темы, ни каких наклонностей за ФИО15 она не замечала, все было прилично. Какие – либо фотографии интимного содержания тот ей не присылал, о них тот ей ни чего не говорил. 23.11.2022 она по телефону договорилась с ФИО15 о встрече, тот возражать не стал. О данной встрече она сообщила ФИО2 Как она поняла со слов ФИО2 тот хочет поговорить с ФИО15 о его поведении. Об иных моментах ФИО2 ей ни чего не говорил, как именно ФИО2 собирался поговорить с ФИО15 и что сделать с ним тот ей также ни чего не говорил. Далее в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО15 в районе магазина «Ясень» 

<

адрес> края. При встрече Потерпевший №1 с ней поздоровался, они с ним начали общаться на различные темы, при этом все было хорошо. Потерпевший №1 вел себя нормально. Когда она встретилась с данным парнем и поговорила с ним, то она написала ФИО2, что в настоящее время она находится с ФИО15 ФИО2 указал ей, что в течении нескольких минут тот подъедет и сам лично поговорит с ним. О чем именно должен был быть разговор, она не знала. В ходе разговора она сказала Потерпевший №1, что должен подъехать человек, тот возражать не стал. В дальнейшем к ним подошел ФИО2, который представился, при этом ФИО2 сказал, что тот ее брат, для чего тот это сделал, она в то время не понимала, но решила ему подыграть. Далее ФИО2 предложил ФИО13 поехать вместе с ними к их якобы вымышленной бабушки, для чего это сказал ФИО2, она также в то время не понимала, тот ей об этом предварительно не говорил. В последующем к ним подъехала машина, за рулем которой находился Свидетель №2 Далее они все сели в машину, поехали в сторону пос. Пригородного. Когда они подъехали к пос. Пригородному к магазину «Диана», то они все вышли из машины. После этого Свидетель №2 куда – то уехал, а они купив в магазине пива, пошли вверх по улице, на бугор. В тот момент времени они шли втроем, то есть она, ФИО2 и Потерпевший №1 По дороге они просто общались, ссор и скандалов не было. Пройдя складские помещения, ФИО2 сказал, что ему надо куда – то отойти, что тот их догонит немного позже. Она и Потерпевший №1 продолжили путь. Пройдя еще некоторое расстояние, она и Потерпевший №1 остановились возле какой – то лесополосы, так как хотели подождать ФИО2, который их должен был догнать. Постояв еще несколько минут, она увидела, как со спины ФИО1 к ним подошел ФИО2, при этом у него на голове была одета маска, которая скрывала его лицо. Также в руках ФИО2 держал какую - то палку. Также немного позади она видела Свидетель №2, который просто стоял в стороне молча. О том, что в маске был ФИО2 она поняла, так как тот был одет в ту же одежду, она слышала его голос, это был однозначно тот. Для чего ФИО2 так вырядился, она не знает, она была честно сказать в шоке. Потерпевший №1 также растерялся от произошедшего. После этого ФИО2 сказал ей, что бы она уходила с данного места, так как ему необходимо поговорить с парнем. После этих слов она ушла с данного места и что происходило там дальше она не знает. Через несколько минут ФИО2 и Свидетель №2 вернулись к машине, которая стояла в районе магазина «Диана». Она спросила у парней, что это было, на что ФИО2 сказал ей, что тот побил ФИО1, после чего забрал его телефон. Она сказал, что он дурак, что это не правильно. ФИО2 единственное что сказал, пусть знает. Свидетель №2 также возмущался поведением ФИО2, однако, что именно тот ему говорил, она не запомнила. Куда делся Потерпевший №1, она не знает, у парней про данный момент она не спрашивала. Что в последующем происходило там, она не знает, свидетелем и очевидцем данных событий она не была. Как именно ФИО2 применял насилие к ФИО13 и как забирал телефон, не знает. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.102-104) следует, что у него есть друг – ФИО2, с которым он знаком примерно 4 года. В ноябре 2022 года в г. Тихорецке, точное место он уже не помнит, он встретился с ФИО2, который в ходе разговора ему пояснил, что он знает, о том, что есть мужчина, который знакомится с несовершеннолетними девушками в социальных сетях с целью осуществления с ними встреч, при этом демонстрирует им интимные фотографии путем отправления их через социальные сети. Так же ФИО2 сказал, что с его знакомой девушкой, имени которой он не помнит, этот мужчина поступил также. Данной информацией он был обескуражен. ФИО2 предложил ему проучить этого мужчину, а именно, встретиться с ним и поговорить, чтобы тот больше такого не делал. Он согласился. ФИО2 сказал, что попросит свою знакомую по имени ФИО7, через социальные сети связаться с данным мужчиной и назначить ему встречу, а после этого, они с ним встретятся и поговорят. В тот период времени у него был автомобиль «ВАЗ 2115», гос. номер он не помнит, белого цвета. Примерно 23.11.2022, в вечернее время суток, точное время пояснить не может, ему на его мобильный телефон, номер которого он уже не помнит, так как в настоящее время данным номером он давно не пользуется, позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он подъехал к магазину «Ясень», расположенному на ул. Козлова балка г. Тихорецка. Так же ФИО2 сказал, что встретился с данным мужчиной, и надо этого мужчину вывезти в безлюдное место, что бы там с ним поговорить и объяснить, что нельзя совращать несовершеннолетних девушек. Когда он подъехал в указанное место, то увидел ФИО2, не знакомого ему мужчину и ранее не знакомую ему девушку, имени которой он не знал. Когда он остановил свой автомобиль, то все указанные лица сели в него, и они поехали в пос. Пригородный Тихорецкого района к магазину, название магазина он не знает. Прибыв на место, он по указанию ФИО2 остановил свой автомобиль и все вышли. Он тоже вышел из своего автомобиля. ФИО2, не знакомая ему девушка и не знакомый ему мужчина направились в сторону лесополосы, а он остался возле своего автомобиля. Так как было темно, то через некоторое расстояние ему не стало их видно. Что происходило дальше, он не знает. Он прождал около 20 минут и так как никто не возвращался, то пошел в сторону их направления. Пройдя некоторое расстояние, он увидел ФИО2, на голове которого была маска – балаклава. Он понял, что это ФИО2, так как знает его по телосложению и в чем он был одет. Он предположил, что ФИО2 надел маску для устрашения этого мужчины. Он увидел, как ФИО2 подошел к данному мужчине и один раз кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого бедра. Так как на улице было темно, то он не видел, чтоб ФИО2 что – то забирал у не знакомого ему мужчины. Так же я не слышал, чтобы ФИО2 что – то требовал у этого человека. Лично он сам ничего не забирал ни у кого и денежные средства не требовал. Договоренности с ФИО2, что бы что – то забирать у этого мужчины или требовать, у него не было. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний несовершеннолетнего свидетеля обвинения ФИО5 от 09.02.2023 (т. 1 л.д. 95-98), допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя ФИО16 следует, что у нее есть знакомые: Свидетель №2, с которым она знакома на протяжении полугода и который в настоящее время служит в армии в 

<

адрес>. ФИО2, которого она знает со времени обучения в школе и как друга Свидетель №2, общалась с ним не часто. 27.11.2022 она находилась у своей крестной ФИО17, которая проживает в районе магазина «Чайка» по 

<

адрес> в «девятиэтажке». Примерно около 17 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и пояснил, что сейчас за ней придет, предложил отвести домой, чтобы она положила свои вещи и после вместе пойти погулять. Она согласилась, через некоторое время ФИО19 приехал на своем автомобиле вместе с ФИО2 и они направились к ней домой, где она оставила свои вещи. После они втроем пошли гулять в районе 7 школы. Спустя некоторое время, примерно около 15 минут Свидетель №2 пояснил, что ему необходимо срочно, куда – то поехать, при этом тот ей не пояснил, куда и что скоро возвратиться. Она и ФИО2 остались ожидать ФИО19 на лавочке возле магазина «Ясень», они общались на различные темы. Примерно через 15 минут, пока ожидали ФИО19, ФИО2 попросил у нее мобильный телефон, для того, что бы записать с кем – то разговор с должником, у которого нужно было забрать денежные средства возле МБОУ СОШ № 7, расположенной по 

<

адрес>, о какой сумме шла речь и за что был долг, она не знает и никаких подробностей ФИО2 ей не рассказывал, при этом они к школе направились вместе. По пути ФИО2 попросил ее забрать у должника деньги, при этом тот ей его описал, а сам куда – то отошел, не поясняя ничего. Находясь возле школы со стороны 

<

адрес> двигался парень, одетый в куртку темного цвета, шапку красного цвета, ранее ей не знакомый, по внешности похожий на того парня, которого ей описал ФИО2. Подойдя ближе, она сказала данному парню, что ей нужно отдать денежные средства, который необходимо было передать ФИО2, однако парень спросил у нее: «Где ее телефон?», но суть вопроса она не поняла и что – то ему ответила и в этот момент подошел ФИО2, который сказал, что телефон у него, спросив у парня, принес ли тот деньги. Парень передал ей банкноты, и она понимая, что те не настоящие, так как увидела надпись на банкнотах «Дубли» и передала их ФИО2. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и из разговора парня, она поняла, что ФИО2 забрал у парня мобильный телефон и должен был передать денежные средства за свой телефон. ФИО2 выбросил банкноты, которые разлетелись вдоль забора. После чего они все вместе были доставлены в отдел МВД России по Тихорецкому району для разбирательства. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.11.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности, лицо, которое 23.11.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> края рядом с 

<

адрес> забрало телефон (том 1 л.д. 46).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.11.2022, который показал, что он признается, в том, что он 23.11.2022 в вечернее время, не ранее 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, совершил разбойное нападение на ФИО1, при этом забрал у него мобильный телефон, который в последующем оставил себе (Том 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 210 метров в северо – восточном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес> имеющий географические координаты: № восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 68-70);

-протоколом выемки от 28.11.2023, согласно которого ФИО2 добровольно выдал резиновую палку, перчатки тактические черного цвета, маску – балаклаву черного цвета, мобильный телефон «Honor Х8», с имей 1: №, имей 2: № (том 1 л.д. 78-82);

-протоколом осмотра предметов от 10.03.2023, согласно которого осмотрены: резиновая палка, перчатки тактические черного цвета, маска – балаклава черного цвета, мобильный телефон «Honor Х8», с имей 1: №, имей 2: №, изъятый в ходе выемки в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 (том 1 л.д. 190-196);

-заключением эксперта № от 30.12.2022, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ссадины на задней поверхности правого предплечья в средней трети, в области левого локтевого сустава, на передней поверхности левой голени в средней трети. Указанные повреждения возникли в результате скользящих (ударно – скользящих) воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности контактировавшей поверхности которых в повреждениях не отобразились; местами приложения травмирующей силы явились анатомические области локализации повреждений. Морфологические признаки установленных повреждений свидетельствуют о том, что они были причинены в срок около 7 – 14 суток до осмотра судебно – медицинским экспертом. Вышеперечисленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 168-169);

-заключением эксперта № – 23/Э от 16.08.2023, согласно которого рыночная стоимость, похищенного имущества, а именно: мобильного телефона марки «Honor» модели «Х8», приобретенного 01.04.2022 с учетом его физического износа по состоянию на 23.11.2022 составляет: 15 000 рублей (том 1 л.д. 174-175).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В силу части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО2 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показания ФИО2 зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 126-128), и в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 142-145). 

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал адвокат. 

Показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый ФИО2 с потерпевшим ФИО15 и свидетелями обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО5 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО2 у суда отсутствуют. 

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 6, 21, 23, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Суд считает установленным, что действия подсудимого ФИО2 образуют объективную сторону разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку умысел ФИО2 был направлен непосредственно на хищение принадлежащего ФИО3, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета в качестве оружия. ФИО2 с целью хищения имущества, напал на Потерпевший №1, и, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, резиновую палку, которая не является оружием, угрожая применить в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, стал демонстрировать его Потерпевший №1 и нанося ему удары резиновой палкой, потребовал передать ему телефон. При этом, Потерпевший №1, восприняв угрозу ФИО2 реально, как опасную для жизни и здоровья, передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета. При этом ФИО2, угрожая применить насилие в отношении Потерпевший №1 потребовал принести ему денежные средства 30000 рублей. Завладев, таким образом, мобильным телефоном ФИО3, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Требование передать ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей Потерпевший №1 воспринял реально после звонка ФИО2 с требованием передать ему денежные средства.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает, и суд квалифицирует его действия, направленные на хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (Т. 2 л.д. 7,9).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, холост, на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края состоит, военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан ограниченно годен к военной службе.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «з», «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, явку с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершенном преступлении, молодой возраст совершеннолетнего подсудимого, а также отсутствие родителей и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ни с кем не проживающего, собственной семьи не имеющего и не имеющего лиц, находящихся на его иждивении. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни семьи ФИО2, учитывая мнение потерпевшего, просившего не назначить ФИО2 строгое наказание и не лишать его свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 в целях предупреждения совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания, в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, назначенного судом с учётом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа, и без ограничения свободы, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 5 (пять) лет.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Honor Х8», с имей 1: №, имей 2: 86361206100751, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обратить в пользование Потерпевший №1, режим ответственного хранения отменить. 

- резиновую палку, перчатки тактические черного цвета, маску – балаклаву черного цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

...> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш