Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 800 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику перечислены денежные средства в сумме 1 800 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 851 613,89 руб., из которых:

1 674 309,90 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

861 954,26 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

307 996,53 руб. - сумма задолженности по неустойке;

7 353,20 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения суммы пени общая сумма требований составляет 2 574 417,01 руб. из которых:

1 674 309,90 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

861 954,26 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

30 799,65 руб. - сумма задолженности по неустойке;

7 353,20 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574 417,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 072,09 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в том числе в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещался судом по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с указанным в адресной справке адресом места регистрации ответчика, однако почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным мотивам, принимая во внимание, что доказательства, препятствующие ответчику своевременно получить почтовую корреспонденцию, суду не представлены, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

Дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика рассмотрено в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), в дальнейшем реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 800 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9% годовых (л.д. 12-13).

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и факт получения денежных средств подтвержден заявлением заемщика о заключении Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Данный факт подтвержден Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), Передаточным актом, утвержденным решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), Уставом ПАО «БМ-Банк», утвержденым Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26-28), Уставом Банка ВТБ (ПАО), утвержденным общим собранием акционеров Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику перечислены денежные средства в сумме 1 800 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, действиями ответчика нарушаются права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, на предусмотренных Кредитным договором условиях. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору составила 2 851 613,89 руб., из которых:

1 674 309,90 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

861 954,26 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

307 996,53 руб. - сумма задолженности по неустойке;

7 353,20 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Расчет просроченной задолженности представлен в материалы дела (л.д. 9-10), а также Уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 2 574 417,01 руб. из которых:

1 674 309,90 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

861 954,26 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

30 799,65 руб. - сумма задолженности по неустойке;

7 353,20 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по своевременной оплате платежей по заключенному сторонами кредитному договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше. При этом допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 072 рубля 09 копеек, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574 417,01 руб., состоящую из задолженности по основному просроченному долгу в размере 1674309 рублей 90 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 861954 рубля 26 копеек, задолженности по неустойки в размере 30799 рублей 65 копеек, задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 7353 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21072 рубля 09 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.